plan de calidad y redes de calidad

[Gerardo]

Creo haber leido en algún sitio que la Consejera, en una entrevista a El País, tal vez el 5 de mayo, corríjanme, defendiendo la vitalidad e inocuidad del malogrado plan de calidad, decía que no era cosa nueva, pues ya se estaba aplicando con éxito en algunos centros. Y por lo que tengo entendido, corríjanme, se refería a los centros de las llamadas redes de calidad.

Si lo anterior es cierto, es de suponer que el profesorado (así como la profesorada, pero abrevio) de esos centros de calidad estaría ansioso por decir SÍ QUIERO al envite de la Consejería, puesto que, teniendo ya en su haber certificados de calidad basados en indicadores parecidos y emitidos nada menos que por agentes evaluadores externos ISO y tal, no tenían otra cosa nueva que hacer, sino poner la mano, digo, disfrutar de opíparos incentivos económicos y mejoras de plantilla (los primeros, explícitos en BOJA, las segundas, sacadas lastimosamente de la manga para ganar la partida).

Y sin embargo, cotejando la lista (que APIA mantiene en la web) de los centros que han dicho NO, y la de centros de calidad del IACP, resulta que más del 80 por ciento de los que forman parte de las redes han rehusado participar en la invitación torretrianera. "No sé bailar sevillanas de la Cartuja, gracias", parecen decir los convidados más selectos .

Lo cual significa que, en la inmensa mayoría de los claustros afectados por la calidad, no se ha constatado el descenso de un espíritu, tan redentor como misterioso, capaz de inflamar al menos, siquiera en el tupé, a los 2/3 de los elegidos por y para la excelencia. Los nominados para apóstoles no se lo han creído, hay crisis de fe.

Me gustaría trasladar los siguientes datos a la Consejera, tanto si sus declaraciones van en el sentido de lo que pienso que ha dicho, como si estoy equivocado. Ya que me he tomado la molestia de recogerlos, a lo mejor le pueden servir para aclarar sus ideas acerca de la calidad imponible.
Pero no sé cómo hacerlo, hay tantos filtros entre ella y yo.


(En negrita, porque son menos, los centros de calidad de los que no consta que hayan rehusado participar).

Primera Red de Calidad
IES ABDERA (Adra - Almería)
IES EL ARGAR (Almería)
IES MAR DE CÁDIZ (Puerto de Santa María – Cádiz)
IES ANDRÉS BENÍTEZ (Jerez – Cádiz)
IES ZAIDÍN-VERGELES (Granada)
IES PROFESOR RODRÍGUEZ CASADO (Palos de la Frontera  - Huelva)
IES DON BOSCO (Valverde del Camino – Huelva)
IES EL VALLE (Jaén)
IES CAMAS(Camas – Sevilla)
IES LA VIÑA (Cádiz)

Segunda Red de Calidad
IES TORREALMIRANTE (Algeciras – Cádiz)
IES DOÑANA (Sanlúcar de Barrameda  – Cádiz)
IES FELIPE SOLÍS VILLECHENOUS (Cabra – Córdoba)
IES EMILIO CANALEJO OLMEDO (Montilla – Córdoba)
IES ÁNGEL DE SAAVEDRA (Córdoba)
IES FUENTEPIÑA (Huelva)
IES MARTÍN RIVERO (Ronda – Málaga)
IES MARTÍN DE ALDEHUELA (Málaga)

Tercera Red de Calidad
IES CARDENAL CISNEROS (Albox? – Almería)IES MARTÍN GARCÍA RAMOS (Albox – Almería)
IES ALYANUB (Vera – Almería)
IES NTRA. SRA. DE LOS REMEDIOS (Ubrique – Cádiz)IES LUIS CARRILLO SOTOMAYOR (Baena - Córdoba)
IES HURTADO DE MENDOZA (Granada)
IES AL-BAYTAR (Arroyo de la Miel – Málaga)IES MARÍA ZAMBRANO (Torre del Mar – Málaga)
CON. ELEM. MÚSICA “CARLOS ROS” (Guadix – Granada)

Cuarta red de Calidad
IES LAS CUMBRES  (Ubrique-Cádiz)
IES LAS SALINAS (San Fernando-Cádiz)
IES SANTIC-PETRI  (San Fernando-Cádiz)
IES CARLOS CASTILLA DEL PINO (San Roque-Cádiz)
IES FLORENCIO PINTADO  (Peñarroya Pueblonuevo-Córdoba)
IES LOS BOLICHES  (Fuengirola-Málaga)
IES SIERRA BLANCA  (Marbella-Málaga)
IES LOS VIVEROS  (Sevilla)
IES POLIGONO SUR (Sevilla)IES NÉSTOR ALMENDROS  (Tomares- Sevilla).

Quinta Red de Calidad
IES PROFESOR TIERNO GALVÁN (Alcalá de Guadaira – Sevilla)
IES HERMANOS MACHADO (Dos Hermanas - Sevilla)
IES JACARANDA (Churriana -  Málaga)
IES NTRA. SRA. DE LA CABEZA (Andújar – Jaén)IES PABLO OLAVIDE  (La Carolina – Jaén)

De 42 centros, 35 no se han acogido al plan. Un 83 %

nueva red (2008):

IES Hostelera, de San Roque de Cádiz
IES Guadalentín, de Pozo Alcón (Jaén)
IES Las Fuentezuelas, de Jaén
IES Virgen del Carmen, de Jaén
IES Auringis, de Jaén
IES Miraflores de los Ángeles, de Málaga

De un total de 48, 39 no dicen sí, o sea: dicen como que no. Un 81 %.

Corríjanme.

[libertad]

Es que la "bazofia" que ha presentado la Consejería no es "calidad", de ahí que no existe correlación entre aprobar "el plan del soborno" y estar sometido a un "sistema de gestión de calidad". El "plan del soborno" tiene como único objetivo aprobar por cobrar sin desarrollar ninguna estrategia alternativa para conseguir la calidad".

Evidentemente seguir unas normas (International Standard Order) que eso es la ISO, no garantiza a nadie que estes proporcionando mayor calidad, sobre todo si nadie sabe definir qué es la calidad, cuando estamos dando calidad y como alcanzarla. En eso la norma ISO y la norma EFQM ayudan, proporcionan una guía para decirnos cómo alcanzarla aunque puede que se conviertan como todas las normas, reglas y procedimientos en una burocracia "machacante".

Pero aunque se pueda discutir la eficacia de la ISO, la EFQM, y cualquier otra norma, podemos decir que estaríamos hablando sobre conceptos tangibles para conseguir la tan ansiada calidad. Cuando hablamos de la "orden del soborno", esto solo es un "bodrio" inventando en la mente de gente "perversa", sin ningún soporte normativo, sin ninguna estrategia es decir sin decirnos cómo conseguir la "calidad". Ese bodrio lo único que nos dice es: señores si vds. aprueban a los alumnos (65%) ponderación nosotros le pagaremos algo más de dinero siempre y cuando, bla,bla,bla,bla,bla,bla. y lo hemos llamado "plan de calidad" porque entendemos que eso es lo que quieren padres y alumnos (aprobar) y con eso se sentirán satisfechos. Para nosotros, nos siguen diciendo desde Torre Marrana, esa satisfacción de (número de aprobados) es la calidad del sistema.

Evidentemente el argumento de antes es de cara a la galería. Todos sabemos que lo que quieren es bajar el número de personas que abandonan el sistema y de gente que consigue la ESO, etc... es decir necesitan mejorar sus números "como politicos" (número de aprobados, abandonos, fracaso escolar, etc... Esos números que se pueden vender en un mitín o en cualquier campaña electoral.

ÁNIMO, LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA

[Edu Fdez]

Creo haber leido en algún sitio que la Consejera, en una entrevista a El País, tal vez el 5 de mayo, corríjanme, defendiendo la vitalidad e inocuidad del malogrado plan de calidad, decía que no era cosa nueva, pues ya se estaba aplicando con éxito en algunos centros. Y por lo que tengo entendido, corríjanme, se refería a los centros de las llamadas redes de calidad.

Si lo anterior es cierto, es de suponer que el profesorado (así como la profesorada, pero abrevio) de esos centros de calidad estaría ansioso por decir SÍ QUIERO al envite de la Consejería, puesto que, teniendo ya en su haber certificados de calidad basados en indicadores parecidos y emitidos nada menos que por agentes evaluadores externos ISO y tal, no tenían otra cosa nueva que hacer, sino poner la mano, digo, disfrutar de opíparos incentivos económicos y mejoras de plantilla (los primeros, explícitos en BOJA, las segundas, sacadas lastimosamente de la manga para ganar la partida).

Y sin embargo, cotejando la lista (que APIA mantiene en la web) de los centros que han dicho NO, y la de centros de calidad del IACP, resulta que más del 80 por ciento de los que forman parte de las redes han rehusado participar en la invitación torretrianera. "No sé bailar sevillanas de la Cartuja, gracias", parecen decir los convidados más selectos .

Lo cual significa que, en la inmensa mayoría de los claustros afectados por la calidad, no se ha constatado el descenso de un espíritu, tan redentor como misterioso, capaz de inflamar al menos, siquiera en el tupé, a los 2/3 de los elegidos por y para la excelencia. Los nominados para apóstoles no se lo han creído, hay crisis de fe.

Me gustaría trasladar los siguientes datos a la Consejera, tanto si sus declaraciones van en el sentido de lo que pienso que ha dicho, como si estoy equivocado. Ya que me he tomado la molestia de recogerlos, a lo mejor le pueden servir para aclarar sus ideas acerca de la calidad imponible.
Pero no sé cómo hacerlo, hay tantos filtros entre ella y yo.


(En negrita, porque son menos, los centros de calidad de los que no consta que hayan rehusado participar).

Primera Red de Calidad
IES ABDERA (Adra - Almería)
IES EL ARGAR (Almería)
IES MAR DE CÁDIZ (Puerto de Santa María – Cádiz)
IES ANDRÉS BENÍTEZ (Jerez – Cádiz)
IES ZAIDÍN-VERGELES (Granada)
IES PROFESOR RODRÍGUEZ CASADO (Palos de la Frontera  - Huelva)
IES DON BOSCO (Valverde del Camino – Huelva)
IES EL VALLE (Jaén)
IES CAMAS(Camas – Sevilla)
IES LA VIÑA (Cádiz)

Segunda Red de Calidad
IES TORREALMIRANTE (Algeciras – Cádiz)
IES DOÑANA (Sanlúcar de Barrameda  – Cádiz)
IES FELIPE SOLÍS VILLECHENOUS (Cabra – Córdoba)
IES EMILIO CANALEJO OLMEDO (Montilla – Córdoba)
IES ÁNGEL DE SAAVEDRA (Córdoba)
IES FUENTEPIÑA (Huelva)
IES MARTÍN RIVERO (Ronda – Málaga)
IES MARTÍN DE ALDEHUELA (Málaga)

Tercera Red de Calidad
IES CARDENAL CISNEROS (Albox? – Almería)IES MARTÍN GARCÍA RAMOS (Albox – Almería)
IES ALYANUB (Vera – Almería)
IES NTRA. SRA. DE LOS REMEDIOS (Ubrique – Cádiz)IES LUIS CARRILLO SOTOMAYOR (Baena - Córdoba)
IES HURTADO DE MENDOZA (Granada)
IES AL-BAYTAR (Arroyo de la Miel – Málaga)IES MARÍA ZAMBRANO (Torre del Mar – Málaga)
CON. ELEM. MÚSICA “CARLOS ROS” (Guadix – Granada)

Cuarta red de Calidad
IES LAS CUMBRES  (Ubrique-Cádiz)
IES LAS SALINAS (San Fernando-Cádiz)
IES SANTIC-PETRI  (San Fernando-Cádiz)
IES CARLOS CASTILLA DEL PINO (San Roque-Cádiz)
IES FLORENCIO PINTADO  (Peñarroya Pueblonuevo-Córdoba)
IES LOS BOLICHES  (Fuengirola-Málaga)
IES SIERRA BLANCA  (Marbella-Málaga)
IES LOS VIVEROS  (Sevilla)
IES POLIGONO SUR (Sevilla)IES NÉSTOR ALMENDROS  (Tomares- Sevilla).

Quinta Red de Calidad
IES PROFESOR TIERNO GALVÁN (Alcalá de Guadaira – Sevilla)
IES HERMANOS MACHADO (Dos Hermanas - Sevilla)
IES JACARANDA (Churriana -  Málaga)
IES NTRA. SRA. DE LA CABEZA (Andújar – Jaén)IES PABLO OLAVIDE  (La Carolina – Jaén)

De 42 centros, 35 no se han acogido al plan. Un 83 %

nueva red (2008):

IES Hostelera, de San Roque de Cádiz
IES Guadalentín, de Pozo Alcón (Jaén)
IES Las Fuentezuelas, de Jaén
IES Virgen del Carmen, de Jaén
IES Auringis, de Jaén
IES Miraflores de los Ángeles, de Málaga

De un total de 48, 39 no dicen sí, o sea: dicen como que no. Un 81 %.

Corríjanme.

Importante dato Gerardo. Yo al menos no había caído en la cuenta.

Gracias por tomarte la molestia de cotejarlos, porque pueden ser muy útiles. ¿Dónde se puede encontrar la lista de centros que forman parte de la red de calidad (ISO 9001?)?.

[Gerardo]

Hola, Eduardo, gracias por valorar el dato. La lista de centros de calidad está en

http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~iacp//index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=39

o dicho de otro modo, en la página del
Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales > Inicio > Calidad certificada > Redes de calidad.

En mi centro, que es de esos, sólo 15 de casi 100 profesores dijeron sí. El equipo directivo, sus mujeres y maridos, y adláteres. Y eso que el Director aclaró que el asunto consistía simplemente en seguir haciendo lo que ya estábamos haciendo. Entonces aprovechamos para pedirle que nos abonara los atrasos, tres o cuatro años de calidad sin incentivos.

[jmss70]

Entonces aprovechamos para pedirle que nos abonara los atrasos, tres o cuatro años de calidad sin incentivos.

No puedo contener la risa  Me hubiera gustado verles la cara.

[José Aguilar]

el Director aclaró que el asunto consistía simplemente en seguir haciendo lo que ya estábamos haciendo. Entonces aprovechamos para pedirle que nos abonara los atrasos, tres o cuatro años de calidad sin incentivos.

El argumento es definitivo. Me troncho, Gerardo.

[libertad]

LE DAN TANTA IMPORTANCIA A LA GESTIÓN DE LA CALIDAD QUE HA DESAPARECIDO PRÁCTICAMENTE CUALQUIER REFERENCIA. Claro, a su bodrio lo llaman "plan de calidad" y existía desde hace algún tiempo otro programita que se llamaba "redes de calidad". La gente se puede preguntar: ¿Si ya se estaba dando calidad en algunos centros lo de la orden nueva esta que tiene que ver con la calidad de antes? ¿Son las mismas calidades?, etc... Asi que me imagino que para que no exista ninguna información de que la calidad es otra cosa de la que ellos nos presentan en su "bodrio programa que llaman de calidad", hacen desaparecer cualquier referencia a que anteriormente ya había un plan de calidad concretado en "redes de calidad" donde estaban inmersos aquellos centros que estaban en vías o tenían implantandos sistemas de gestión de la calidad con la normativa ISO.

Lo único que he encontrado es una referencia en lapágina web de la consejería, dentro de Formación Profesional y dentro de esta, en redes de calidad. Ahí aparece la última hornada de centros que se han apuntado, ya señalados por el compañero Gerardo y ya está. La otra página, si la picas te dice "page not found". Es decir la calidad de verdad les importa una mierda y hay que tapar que ya hay centros, que mejor o peor, ya estaban intentando darla con un proceso más o menor normalizado a nivel internacional.

El enlace de la web es: http://www.juntadeandalucia.es/educacion/nav/navegacion.jsp?perfil=&delegacion=&lista_canales=740&vismenu=0,0,1,1,1,1,0,0,0

Antes si que tenían un portal para toda la red, pero yo es que no lo encuentro. Por eso explico arriba que me parece sospechoso. Me arriesgo a hacer una inferencia que luego no sea así, pero es que de esta gente me lo espero todo. Son la leche de malotes. Si alguien lo conoce que lo pegue.

También he encontrado esta noticia donde la ex-consejera preside un acto de certificación de distintos centros.

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/nav/contenido.jsp?pag=/Contenidos/GabinetePrensa/Notas_de_prensa/2007/Noviembre/nota_prensa_261107_fp_iso&vismenu=0,0,1,1,1,1,0,0,0
Dan también un listado con los de la tercera hornada.

Vuelvo a ratificarme en lo de antes: SI LA CONSEJERÍA YA TENÍA OTRO PROGRAMA DE CALIDAD BASADO EN LA NORMA ISO. ¿QUÉ COÑO ES ESTO QUE NOS QUIEREN COLAR Y QUE LO LLAMAN TAMBIÉN CALIDAD?. ¿En qué norma de calidad está basado el "bodrio" que nos quieren colar?. Creo que acabo de dar en el clavo. Cuando alguien nos hable del "plan de calidad" podemos responderle que en qué norma está basado ese supuesto "plan de calidad", porque hay centros andaluces que ofrecen calidad pero que están acogidos a la norma ISO 9001:2000. ¿ A QUÉ NORMA ESTÁ ACOGIDA LA ORDEN DEL SOBORNO PARA QUE NOS DIGAN QUE ES DE CALIDAD?. Creo que esto último es IMPORTANTÍSIMO para desmontarle el tinglado. Que especifiquen sobre qué norma de calidad está hecho su plan de calidad para que se pueda llamar así: plan de calidad. Y si además algunos centros no estaban ya ofreciendo calidad a través de una norma de gestión de calidad internacional como es la ISO 9001:2000

Acabo de leer también en una noticia de Noviembre de 2007, lo siguiente:"Los centros podrán solicitar en enero su participación en el programa de Mejora y Calidad de Rendimientos Educativos".

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/nav/contenido.jsp?pag=/Contenidos/GabinetePrensa/Notas_de_prensa/2007/Noviembre/nota_prensa_261107_LEA_sevilla_profesorado&vismenu=0,0,1,1,1,1,0,0,0


Ahora resulta que el plan se llama de "mejora y calidad de rendimientos", solo "CALIDAD EN LOS RENDIMIENTOS". ¿Qué es la calidad en los rendimientos?. Que se pone con bolígrafo caro la nota en lugar de con el clásico bic de toda la vida más barato. Que las actas donde se ponen las notas se hacen ahora con papel del caro y no el clásico A4 barato o que las actas se hacen en A3 para que lo vea todo el mundo. Eso entiendo yo por calidad de los resultados. Una vez definida la "CALIDAD EN LOS RENDIMIENTOS" ¿Cómo se consigue?, en que norma se apoya para conseguir la definición anterior que todavía no sabemos?. LO DICHO TODO UN BODRIO FRUTO DE INÚTILES O DE MENTES PERVERSAS.

ÁNIMO A TODOS, LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA,

[jmss70]

Me he quedado empachado de "calidad"  después de leer tu post, Libertad

[libertad]

La información de Gerardo sobre la página apenas hace alusión, dentro del "Instituto Andaluz de Cualificaciones Profesionales", en el menú un desplegable "calidad certificada" dentro de un menú con otros conceptos muy distintos, que no tienen que ver nada con la CALIDAD CERTIFICADA. Me ratifico en mi comentario anterior, no le están dando importancia a esto de la calidad certificada. Antes tenían dentro de la página web de la Consejería un espacio para ellos solos donde podían intercambiar proyectos, trabajo e información. Ahora eso no lo veo por ningún sitio y apenas alguna mención en algún rincón perdido por ahí. Si estuvieran tan interesados en la calidad, pero en la de verdad, en la CERTIFICADA. Aparecerían todos los días noticias de centros con su certificación, la consejera haciéndose la foto a todas horas con los directores de esos centros y miles de noticias relacionadas con lo buena que es la calidad certificada y mira que este centro la tiene y el otro también. Como no les interesa que se hable de la CALIDAD CERTIFICADA, porque es la verdadera CALIDAD, en comparación con "LA ORDEN DEL SOBORNO", la han hecho desaparecer de casi todos los sitios. Con la CALIDAD CERTIFICADA no se asegura que se consiga lo que ellos quieren: QUE SE APRUEBE A TODO EL MUNDO. Con el "bodrio de su plan del soborno que ellos llaman de calidad", pero no de "CALIDAD CERTIFICADA", se quieren asegurar que el número de aprobados aumenta espectacularmente. Esta es la DIFERENCIA entre la aplicación de un sistema de CALIDAD CERTIFICADA y su BODRIO.

ÁNIMO, LA,LA,LA,LA,LA,LA,

[Tannhäuser]

Libertad, compañero, pareces Massiel... 

Un abrazo y perdona la impertinencia.

[libertad]

Me he quedado empachado de "calidad"  después de leer tu post, Libertad

Llevas razón, pero lo que he puesto arriba merece la pena analizarlo. La Consejería desde hace años tiene un programa que lleva a la CERTIFICACIÓN DE LA CALIDAD. Ahora nos quieren vender un bodrio de programa que llaman de CALIDAD. NO me voy a extender más porque antes lo he explicado pero por aquí se le puede atacar a los del soborno. Lamento haber puesto tantas veces la palabra calidad lo que pasa es que me ayuda a pensar mientra escribo y luego no corrijo el texto.

Lo del la,la,la,la,l,a.....sabía que tarde o temprano alguien me lo iba a decir, ja,ja,ja, pero lo del día 21 fué tan bonito, que ese espíritu, esa alegría, ese me he quedado tan a gusto, tienen que pervivir en nuestra memoria. La memoria tiene esas cosas, que aquellas que no se reviven, se almacenan en el disco duro, en el último de los archivos y hay que estar continuamente retrieval (recuperando) esas sensaciones para que estén presentes en un archivo mucho más actual en nuestra memoria. Ya ves, somos puro ordenador.

ÁNIMO A TODOS. SOIS FANTÁSTICOS

ÁNIMO, LA,LA,LA,LA,LA,LA,LA,.....

[Profesor Insipiente]

.   Para mí sí resulta claro todo lo explicado en este hilo iniciado genialmente por Gerardo -bienvenido- y continuado por Libertad. El hecho de que Torremarrana esconda todo lo relativo a los centros que hace años inciaron un programa REAL de calidad, y los ningunee, deja muy a las claras las vengüenzas del plan del soborno. Un programa REAL  de calidad es costoso en recursos y tiempo. Y sus frutos van apareciendo lenta y tímidamente. Eso es desesperante para un político cuyo chollo puede expirar en cuatro años. Por el contrario, un Plan de Soborno danto 7.000 euros a cuatro años a la gente por falsificar datos, es de lo más rentable... ¡Qué sinvergüenzas!

[Gerardo]

Gracias a todos, y bienhallados. Desde mi atalaya, situada en el fondo de un barranco, no puedo ofrecer más datos generales. Particulares, unos pocos. Espero no cortar a nadie contando algunos.

En nuestros claustros, el equipo directivo ocupa una mesa o altar en el escenario del salón de actos, y el pueblo llano se dispersa por el patio de butacas, tanto más lejos de la primera fila cuanto menos afinidad o simpatía tenga por los oficiantes. Las primeras filas siempre están vacías, pues el centro de la masa ocupa una posición respetuosamente distante.

En aquella memorable ocasión, el Director puso el powerpoint de la Consejería (de escaso power y aún menos point, por cierto) y nos lo leyó point by point con su potente micrófono, como si fuéramos analfabetos o miopes además de sordos. Luego discutió -y perdió, claro- con un especialista en Derecho alguna de las consecuencias laborales de la aplicación de la Orden. También expuso dos sofismas de interés:
a) que si el plan lo apoyaban los sindicatos mayoritarios no iba a ser malo; y
b) que era continuar con lo que estábamos haciendo.

Se le replicó:
a) cómo se podía entender que esos sindicatos alcanzaran acuerdos distintos en otras comunidades, y
b) que entonces nos pagaran sin más ceremonias, atrasos incluidos -esto ya lo sabeis.

Por fin se pasó a la votación. El Director preguntó por los votos a favor. Según contó el Secretario, sólo 15 extremidades superiores entraron en erección, de las inferiores para qué hablar. Todos nos sorprendimos en bragas y calzoncillos, fue nuestro extraordinario y no conforme pentecostés. El Director no quiso preguntar por votos contrarios ni abstenciones. Dijo, seco y amargo como un allozo, que el centro no participaba en el plan al no haberse alcanzado los 2/3 requeridos.

En el acta del claustro, el escriba omitió el resultado numérico. Al siguiente hubo protestas. El faraón, digo el Director, alegó que, como no se sabían los votos negativos ni los blancos (dedicó su tiempo a comentar la diferencia entre abstenciones y votos en blanco, pero no a explicar por qué él mismo no había rematado la votación), no habían especificado el número de síes, simplemente por no reseñar un dato incompleto en el acta. Se le replicó que no es lo mismo 15 que 50 ó 60, por más que estén debajo de unos 2/3, y que más incompleto queda el dato sin la niña bonita -bonita para nuestros ojos, para los suyos quizá no tanto. Así que la mayoría votó a favor de modificar el acta.

Son nuestras votaciones. En una ocasión se procedió (en la calidad todo va por procesos) a votar a favor o en contra de pedir (digo pedir, no exigir) un máximo de 15 alumnos por clase (otra vez la niña bonita) y hubo dos votos negativos: ¡los del Director y su Señora! (Algunas voces, para lograr la unanimidad, decían inexplicablemente: “bueno, si no son 15, que sean 25”).

Señora que me merece todos los respetos, pero, siendo sincero y dando cuenta de la realidad observable, debo decir que es opinión general que trabaja en el centro gracias, en parte al menos, a que es requerida para un programa específico; si tuviera que trabajar según sus méritos de interina podría tener plaza en Alborán, por citar cualquier nombre geográfico.

Familia que me merece todos los respetos, pero siendo sincero, etc, debo decir que es opinión general, y en este caso también entre los alumnos, y disolvente como el vitriolo sobre (su idea d)el tejido social, que su vástago, en este caso femenino, ha disfrutado de la selectividad antes de terminar el bachillerato, cosa que no han podido hacer muchos compañeros suyos: voilà la igualdad de oportunidades. Pues esta niña bonita donde las haya cursó 3º de ESO en un destacado grupo con 3 ó 5 repetidores, y no precisamente de los malvados sino de los adaptables curricularmente, añadidos para conseguir el necesario contraste de toda buena exposición, mientras que otras niñas tan bonitas como ella y con la tez igual de delicada, matriculadas en el mismo pasillo, soportaban a lo largo de aquel curso la inmediatez repugnante (o atractiva, a saber, pero en todo caso poco académica) de 10, 12 ó 15 repetidores tipo bomba-racimo. Un observador minucioso me aseguró que, aquel año, los alumnos de 3º no fueron distribuidos según raza, religión, sexo, primer o segundo idioma, ciencias o letras; simplemente se repartieron de aquel medieval modo o manera.

Este curso, tenemos varios grupos de 2º de bachillerato con aproximadamente 40 alumnos, y uno sólo de 25. No hará falta especificar en cuál de ellos radica el mencionado vástago, ni explayar por qué aquellas voces del claustro pedían aumentar la ratio máxima solicitada de 15 a 25: para que incluso el Director pudiera votar a favor sin escrúpulos de conciencia.

Volviendo al hilo, nadie inicia una investigación sin la esperanza de hallar algo, y generalmente ese algo está preconcebido, de donde se deduce que toda investigación debe acabar en aborto o en parto, pero eso es una mera divagación. Lo que quiero decir es que nada me habría hecho más feliz, en esta esfera laboral-analítica de mi vida, que encontrar que, de todos los institutos de la calidad, sólo el de mi pueblo había renegado de la orden de incentivos. Esperaba que los otros estuvieran contentos con su calidad, pues ese dato hubiera confirmado sin lugar a dudas la hipótesis (qué c… hipótesis, realidad pura y dura) de que en mi centro se vive una situación especial, e inadmisible para los trabajadores de la educación, compuesta de favoritismo, arbitrariedad, mobbing, irracionalidad y, sobre todo, hipocresía.

Y encontré que no era el único. Me cuesta creer que todos esos centros del NO sean tan masoquistas como nosotros y soporten año tras año una dirección semejante. Incluso en nuestro instituto las causas del rechazo son variadas, y entre los 70 que hicimos la huelga se contaban algunos más o menos próximos al poder local.

De todos modos, el frente bélico ha cambiado de lugar: antes estaba en tierra de nadie, entre los institutos y las delegaciones provinciales, siendo el inspector el primer patrón o enemigo. Ahora las trincheras se abren, ya están abiertas, en los propios centros, entre los equipos directivos y el grueso del profesorado, que no aspira a prebendas ni informes favorables, sino a trabajar en paz.

La acción sindical de defensa y representación debería realizarse en cada centro, que es donde se desarrolla la lucha diaria. Ahora bien, en el nuevo teatro de operaciones, las fuerzas sindicales quedan colocadas (topográficamente, se entiende) en las torres y castillos de la retaguardia… del enemigo. Así nos va.

[Burt_Olo]

Joder...me he quedado sin agua bendita. Perdona si te tarda en secar.

[In_Trepid]

Esto es lo bueno que tiene este foro: que siempre hay alguien que te lleva a identificarte y a disfrutar leyendo.