Blog del Movimiento para el Derribo de la LOE (MODELO)

[Emilio de Fez]

Cualquier movimiento, o colectivo, o persona, que considere que la enseñanza debe mejorar en España, debe empezar por analizar la situación y los resultados de la Enseñanza Primaria. No me refiero a los resultados que figuran en los boletines de calificaciones sino a los resultados REALES, es decir, al aprendizaje y dominio que, al terminar cada ciclo, tienen o no tienen los alumnos del programa previsto en esos ciclos. Qué porcentaje de ellos ha asimilado al menos los objetivos mínimos previstos y qué porcentaje no los ha asimilado. Y, por qué (y esto es una valoración personal)  si el porcentaje de alumnos verdaderamente preparados al final de 2º y 4º es "x", por qué, repito, el número de alumnos que pasan de ciclo es "x" multiplicado por tres. En definitiva, por qué se aprueba a los alumnos indebidamente y qué efectos negativos tiene esto en el trabajo y en el aprendizaje de los alumnos a través de toda la etapa.

La única forma de valorar y hacer un seguimiento A TIEMPO de los resultados reales es mediante exámenes de Estado que además servirán para coordinar y homologar la Primaria en todas las Comunidades Autónomas, en todos los centros de cada Comunidad y en todos los grupos de cada centro. 

Sería largo detallar aquí las ventajas que estos exámenes de Estado tendrán para los maestros de Primaria y cómo reforzarán automáticamente su autoridad para exigir un trabajo y un rendimiento adecuado a sus alumnos de todos los cursos. Y, por supuesto, un comportamiento que posibilite ese rendimiento y, en definitiva, un nivel de aprendizaje idóneo. Los propios padres  exigirán que se garantice como sea ese buen comportamiento que haga posible que sus hijos aprendan y sean capaces de superar los sucesivos Exámenes de Estado.

A los buenos maestros, a los maestros responsables (que son la mayoría) les beneficiará la introducción de estos exámenes de Estado (en principio una Reválida al acabar el Primer Ciclo y un Examen de Ingreso para aquellos alumnos que quieran estudiar una Secundaria, que, como decía el otro día, puede pasar a llamarse "Bachillerato Elemental" una vez se hayan introducido los exámenes de Estado que garanticen "un nivel mínimo imprescindible e inexorable" y por supuesto una vez que se haya acabado con su obligatoriedad y se pueda derivar, si no se autoexcluyen por sí mismos, a los alumnos que no se comporten adecuadamente).

El tema da para mucho debate y contrapuntos pero vamos a otro asunto: el efecto que tendrán los antedichos exámenes de Estado en el trabajo y la calidad de vida de los profesores que imparten clases en centros "post-primaria", y más en concreto en el trabajo y calidad de vida de los profesores de la hoy llamada "Secundaria". A mi juicio, la diferencia con respecto a la actual situación es COMO DE LA NOCHE AL DIA.

Porque dos cosas (entre otras) son obvias: reforzar a tope la la disciplina en Primaria y la autoridad de los maestros (controlando además sus resultados mediante las pruebas de Estado) beneficiará BESTIALMENTE a los profesores de Secundaria porque:

     a) Un alumno habituado a conducirse con laboriosidad y, sobre todo, con RESPETO en Primaria tenderá a continuar con ese patrón de actitud en Secundaria (sin duda la cosa se complicará un poco por las características especiales de la adolescencia, pero no en la misma medida que si se han tolerado actitudes inadmisibles en los cursos iniciales, medios y  finales de la Primaria).

     b) Un alumno "con base" y capaz de asimilar los contenidos de la Secundaria será muchísimo menos proclive a crear conflictos. (En todo caso, si los crea, para eso estarán los mecanismos de derivación que, como ustedes saben, propone el Movimiento que presido).

-Como toda síntesis, lo antedicho requeriría muchos matices y añadidos que invito a los lectores de este foro a ir incorporando en sus respuestas aquí.

Emilio de Fez

http://movimientoparaelderribodelaloe.blogspot.com
               

[CEP_Orro]

La mayor resistencia vendrá de parte del mundo de la pedagogía, cuerpo de élite de políticos políticamente correctos. Conviene añadir que en el ejército cada vez se exige un menor coeficiente intelectual.

La batalla pues no debe producirse sobre un tablero sino levantando a las masas. Sin descartar que haya que proveerse de los antídotos pertinentes a la lucha cuerpo a cuerpo. Antídotos que neutralicen el veneno neurotóxico que puedan segregar.

¿Ha sopesado usted esto, Sr Emilio de Fez?

¿Confía usted sólo en que la lluvia fina de la información sobre la ineficacia del sistema actual cale hasta disgregar?

[Emilio de Fez]

Hola, forero de guardia.

Los psicólogos pro-LOGSE son una minoría social ínfima, cuatro votos, y ni ellos mismos se creen ya lo que dicen. Siguen por inercia, por no desdecirse, por no "traicionar a su tribu" que en algunos casos tan bien les ha alimentado o enchufado. Los profesores propiamente dichos son infinitamente más, hipermayoritarios. Y los padres ni te cuento. La cuestión es qué cosas tiene claras, o en qué cosas coincide, el profesorado, o cuáles no tiene aún claras o en qué remedios no coincide mayoritariamente. Y qué cosas ignoran los propios padres porque NADIE (metan aquí  a todas las organizaciones y líderes que quieran) se las está diciendo. A los padres les pasa lo que a muchos ciudadanos: que echan la culpa de la delincuencia a la policía cuando lo que esencialmente falla son las leyes y la administración de justicia. Los padres saben que la cosa está mal y como mayoritariamente carecen de perspectiva le echan la culpa a los profesores cuando la culpa es del sistema. De un sistema aberrante.

La situación de nuestros centros, y de la enseñanza en sí, es tan insostenible que bastará un buen empujón para derribar este infausto sistema, a modo de lo que pasó cuando el niño soltó públicamente su obviedad elemental: "El Rey está desnudo". El problema es que nadie suficientemente influyente quiere mojarse dando ese empujón.

Yo no tengo capacidad ni acceso suficiente a los medios informativos para levantar masas. Soy un ciudadano del montón y para colmo con salud y energía limitadas. Me limito (ya que nadie más influyente dice lo que tiene que decir) a hacer lo que puedo en la esperanza de que mi mensaje caiga progresivamente en terreno abonado y muchas otras personas propaguen, lleven adelante y logren la concienciación de la mayoría social. (MUCHAS GRACIAS, en ese sentido, a la gente que está difundiendo la existencia de nuestro Movimiento y de nuestro blog. Sigan.).

A este respecto, he de señalar que las soluciones que propugna el Movimiento que presido ya han sido, unas u otras, defendidas por distintas personas y personalidades. Lo único que hemos hecho nosotros, aquí y ahora, es sistematizar ordenadamente unas propuestas muy concretas que serían la columna vertebral de un sistema educativo nuevo. Si nuestras propuestas pueden o no resultar un aglutinante social con metas claras, no lo sé. (No importa que formalmente se derribara la LOE o no; si se introducen estas correciones, a los efectos la nueva situación no tendrá nada que ver con la anterior).

Aprovecho para enlazar con lo que dos compañeros decían en unos comentarios anteriores al negarse a que APIA "asuma los objetivos de MODELO". Coincido con ellos parcialmente. APIA no "suscribiría" nuestros objetivos, más bien seríamos  nosotros los que suscribiríamos los de APIA si asume las propuestas que hemos propugnado; porque APIA es (al menos hoy por hoy y probablemente siga siendo así) más importante que nosotros. Lo que APIA haría, si su asamblea está mayoritariamente de acuerdo, es engordar su plataforma reivindicativa sumándose a unas propuestas que ya han hecho antes diversas personalidades e intelectuales. (Ni siquiera a nosotros nos interesaría, en ese supuesto, que se nos nombre, ya que quedaríamos, unos y otros, parcializados ante la opinión pública, como "compinchados" y como coincidentes en otro tipo de asuntos o afinidades en los que quizá no coincidimos).

Lo que está claro es que cuanto más y más pronto se extienda la mancha de aceite (las ideas de fondo) más y más prontas posibilidades habrá de que los que tienen que moverse (los políticos) se muevan. Al menos uno, para empezar. Para empezar a levantar la liebre y tirar de la manta.

Con uno puede bastar para remover el ambiente. ¿Quién saltará primero? ¿Consensuarán varios de ellos entre bastidores? No lo sabemos. En todo caso, no hay más cera que la que arde. Los partidos parlamentarios (en el Congreso) son los que son: PSOE, PP, CiU, PNV, ERC, IU, CC, BNG, N-B (Nafarroa Bai) y UPyD.

Muchas gracias por tu muy aguda reflexión.

Saludos.

Emilio de Fez

http://movimientoparaelderribodelaloe.blogspot.com

[Tannhäuser]

Los psicólogos pro-LOGSE son una minoría social ínfima, cuatro votos, y ni ellos mismos se creen ya lo que dicen. Siguen por inercia, por no desdecirse, por no "traicionar a su tribu" que en algunos casos tan bien les ha alimentado o enchufado. Los profesores propiamente dichos son infinitamente más, hipermayoritarios.

Pues no me gusta desanimar a los optimistas y menos si van de buena fe, pero esta frase que extraigo me parece irrisoria. Si esto fuera una verdadera democracia la mayoría moral de profesores y padres se impondría a esos cuatro psicólogos pro-logse. Y su éxito se debería más a su peso moral que a su número. Pero la democracia en España ha sido concebida como un "abuso de la estadística" borgiano, en beneficio de los partidos políticos y sus clientelas socio-económicas. La moral y el buen sentido, aunque respondan a un clamor colectivo, no tienen hueco en las luchas por el poder. Y en esta lucha de ambiciones cien mil ciudadanos de a pie tienen menos atractivo político que cien ulemas pedagógicos con todo su prestigio y capacidad de sostener ideas dominantes.

Pasando a otra cosa, si MODELO tiene como vocación llegar a toda la sociedad a través de una serie de ideas precisas ¿no te parece que ese "derribo de la LOE" puede ser percibido como un objetivo demasiado concreto y con nombres y apellidos políticos? A mí, como es lógico, no me molesta lo más mínimo pero si crees que su mensaje debe alcanzar una amplitud por encima de las ideas políticas, el nombre "MODELO" es poco afortunado. En esta línea, sería más lógico un nombre como Movimiento por la Dignificación de la Enseñanza ¿MODIEN, MODIGEN?. Que, por supuesto, tendría el derribo de la LOE como una de sus primeras metas.

[Emilio de Fez]

Hola, Tannhäuser. Gracias por presuponer, o haber deducido, mi buena fe. Aciertas.

Planteas una serie de cosas muy interesantes. Aunque todo lo que cualquier persona conocedora del mundillo docente plantea lo es (interesante) en este caso lo es, a mi juicio, muy especialmente.

Vayamos por partes:

-La LOGSE ( y sus herederas, la LOCE y LOE) se han perpetuado mucho más por nuestra pasividad que por la actividad de sus defensores.
La mayoría social de los profesores (o de los padres conscientes y bien informados, que en este caso no son aún mayoría) NO SE HA EXPRESADO.
No lo han hecho, por ejemplo, los Claustros, que, como cualquier colectivo de intelectuales o del mundo de la cultura tenían y tienen derecho a dar su valoración pública sobre el sistema educativo de España. Una cosa es que los funcionarios tengamos la obligación, mientras la ley esté como está, de cumplirla y de acatar la normativa, y otra muy distinta que no podamos, en uso de nuestra libertad de expresión individual y colectiva, opinar, y trasladar a la Administración (mandatarios y parlamentos) así como a los medios informativos (prensa, radio y televisión) nuestro diagnóstico, duro y claro, sobre la LOGSE-LOCE-LOE: han sido unas leyes suicidas para la formación de unas jóvenes generaciones que llevan ya 15 años sufriendo  sus gravísimos y perniciosos efectos.

-Indudablemente, al fatalismo profesoral ha contribuido el verse desasistidos, desalentados, por el silencio y la falta de diligencia que han mostrado quienes debían representarles, en síntesis los partidos y sindicatos. Al profesorado (muy singularmente al de la ESO que es el que más prostituido se ha visto por la rampante y tolerada indisciplina en esta etapa) lo han dejado (partidos y sindicatos) SOLO.

-Te invito a ir a la página web de MODELO y a que mentalmente elimines el encabezamiento y donde pone MODELO (Movimiento para el Derribo de la LOE) pongas, por ejemplo, Partido Popular (o CiU, o UpyD, o APIA, o cualquier otra organización ya consolidada y con cierta influencia). Y que en todos los párrafos del Manifiesto en donde aparece la palabra "MODELO", ésta sea sustituida por el nombre de alguna de esas organizaciones. ¿No se abriría un debate amplio, imparable y casi instantáneo si alguna de esas organizaciones -u otras similares- dijeran públicamente lo que MODELO dice? ¿No daría eso moral y animaría al optimismo y a la participación de muchísimos profesores que son hoy presa del fatalismo?

*Mío Cid justificaba en una intervención suya el por qué del silencio en el caso del PP (que perdería votos). Yo no lo veo así. Los liderazgos fuertes y duraderos se cimentan con frecuencia en ser capaces de decir lo que un momento dado nadie se atrevía a decir. Quizá haya algún palo inicial pero a medio plazo, a medida que se van razonando las cosas, se ganan votos y adeptos. El problema que tenemos es que las organizaciones preexistentes y ya consolidadas son por naturaleza cautelosas y no están dispuestas a arriesgar ni un pelo sus actuales apoyos. La bravura no abunda. Por eso lo "políticamente correcto" no es patrimonio, en el caso de la Educación y en otros, del discurso del PSOE y sus adláteres sino que a ese silencio e hipocresía está apuntado, en una u otra medida y bien sea por acción u omisión, TODO EL MUNDO. Así nos luce el pelo.

**Por cierto, la ejemplificación con APIA es simplemente eso, una ejemplificación que, como todas, puede no ser acertada, así que ruego que nadie se moleste. Mi defensa (matizada, como el sindicato menos malo, no como bueno) de APIA, en diversos foros, está ahí y si alguien quiere les relaciono mis testimonios en ellos. Además, puede que APIA no haya propuesto a lo largo de su existencia ninguna de las cosas que ahora propone MODELO no porque no se atreva, no porque se vea atrapada también (o se haya dejado atrapar) en la telaraña de lo políticamente correcto, sino porque simplemente nadie en su directiva cree que dichas propuestas sean pertinentes y por tanto nadie desea proponerlas (en asamblea o por otras vías) para su debate, votación y, en su caso, incorporación al programa del sindicato.
También, naturalmente, puede ser que ni se les haya ocurrido. Y que en ese caso, ahora, ante la formulación de dichas propuestas por MODELO, se plantee abrir el debate en su seno para la incorporación, o no, de unas u otras de dichas propuestas de reforma en nuestro funcionamiento educativo. Nadie puede ofenderse porque yo les invite a ello. Contra el vicio de pedir, está, si la Directiva de APIA lo ve oportuno, la virtud de no dar. O, ante una sugerencia razonable, está la opción de tomarla en consideración.

-Respecto al nombre de MODELO. Pues sí, claro que a bote pronto puede ser percibido como un objetivo demasiado concreto y con nombres y apellidos políticos, o más bien como claramente opuesto al PSOE (e IU, etc.) que fue, fueron, quienes apoyaron la promulgación de la LOE. Pero a mí no me importan las impresiones a bote pronto sino lo que se va percibiendo una vez que la cosas se van explicando. A estas alturas, por ejemplo, no creo que nadie de los que han seguido este foro me sitúe, o sitúe a MODELO, en la órbita de ningún partido concreto. A nivel de lo que (ahora o en su momento) puedan pensar internamente en la cúpula del PSOE, tampoco me preocupa. Mi trayectoria es moderadamente conocida en Canarias. No soy "famoso" a nivel popular (a Dios gracias, qué horror sería perder el anonimato callejero) pero en las organizaciones sociopolíticas importantes se me conoce bastante y en todas ellas se sabe que si algo me ha caracterizado siempre es mi rabiosa y soberana independencia política. (Tan poco me gustan los partidos que hay que hasta fundé, hace años, un partido testimonial, de amigos: partido que ya no actúa como tal; nos presentamos por última vez en 2004). El ex-Ministro de Justicia (Juan Fernando López Aguilar, un tipo de bastante relieve orgánico en el PSOE a nivel estatal) sabe perfectamente que no estoy casado con nadie. Como saben, los diputados canarios del PP y CC, que no tengo nada que ver con sus organizaciones. No hay cuidado por ahí.

-El problema que MODELO tiene es otro. Necesito, por ejemplo en Andalucía, dos tipos que en cada provincia (16 en total) asuman la difusión de nuestras propuestas con unas orientaciones y apoyo que les daré. Sólo tengo uno, y encima destinado en una esquina remota de Andalucía, aunque, eso sí, muy valioso. También, claro, están los simpatizantes anónimos, que tan importantes son.
  Nuestro Archipiélago (Canarias) es, por su lejanía y discontinuidad respecto al resto del territorio español, el peor sitio imaginable para iniciar un Movimiento Social. Yo no debí ser el Presidente de MODELO. Pero eso es otra historia y ya que estoy en el burro, ¡arre burro!.

Saludos y, por favor, completa o argumenta las cosas que me haya podido saltar o con las que sigas sin coincidir.

Emilio de Fez

http://movimientoparaelderribodelaloe.blogspot.com

-Agradezco tu razonada sugerencia respecto al cambio de denominación de nuestro Movimiento, aunque no la vaya a aplicar y no sólo para no estar modificando el papeleo, ni tampoco sólo porque si ya nos conocen 10 o 15 mil personas eso sería un paso atrás que podría crear confusión.
 El nombre "Movimiento para el Derribo de la LOE" es muy gráfico y además refleja muy bien lo que queremos: el cambio de un sistema educativo nefasto y el fin de la pesadilla convivencial que ha propiciado en los centros. Por el contrario, "Movimiento para la Dignificación de  la Enseñanza" puede querer decir "cualquier cosa y ninguna" y no transmite ninguna idea concreta (sí, "dignificación", pero eso es muy vago, en mi subjetivo parecer).

Además, lo de "Derribo de la LOE" suscita más curiosidad, una curiosidad que se puede satisfacer en nuestra página web y que también irán satisfaciendo los artículos que aparezcan en prensa.
Por otra parte, la palabra "MODELO" traslada la idea de que hay eso, un "MODELO" alternativo, una propuesta alternativa que sin duda hay.
Nuestras metas están claras. Lo de menos es que a la LOE se le conserve el nombre o no. Lo importante, a efectos prácticos, es introducir esa media docena de correcciones (de CAMBIOS) que consideramos imprescindibles.

[Emilio de Fez]

Aunque lo daba por evidente y descontado, quiero recalcar, por si algún despistadillo no lo ha interpretado así, que es totalmente compatible el apoyo a APIA (o estar asociado a APIA o a cualquier otro sindicato, o no estar afiliado ni asociado a ninguno) con el apoyo o colaboración con el "Movimiento para el Derribo de la LOE" (MODELO).

Una persona (se dedique o no a la enseñanza) puede coincidir con APIA y no con MODELO o viceversa.

O coincidir totalmente con los objetivos de ambos.

O coincidir, y sentirse representado, parcialmente con los objetivos de una de estas organizaciones y totalmente con los de la otra, o viceversa.

O puede, claro, no coincidir en nada o casi nada ni con APIA ni con MODELO.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Lo mismo sucede respecto a preferencias ideológicas, políticas o de partido: MODELO no nace "para dar palos" específicamente a uno u otro partido sino para espolearlos a TODOS a ponerse las pilas e introducir urgentemente en nuestro sistema educativo los cambios drásticos enumerados en nuestro blog.

Por supuesto, nos reservamos el derecho (ya ejercido por mí en este blog) a criticar lo que hasta ahora haya hecho cualquier partido, así como lo que no han hecho. Y a poner en la picota lo que se siga haciendo (y sobre todo dejando de hacer) a partir de ahora y, más especialmente, a partir de septiembre.

De momento y por ceñirnos expresamente a Andalucía, debo decir que considero tan graves los errores del PSOE (llámese Chaves) por acción como los del PP (llámese Arenas) por omisión. ¿o es que alguien cree que alguno de ellos ha estado defendiendo, mojándose, y dando la cara para mejorar nuestro sistema educativo y la calidad de vida cotidiana del profesorado? Si alguien "salva" en materia educativa al PP o PSOE (o al PA, IU o a cualquier otro partido o líder, andaluz o nacional o de cualquier autonomía) le agradecería nos razonara sus "por qués".

Yo creo que la situación se ha mantenido podrida porque los que apoyan o votan al PP no le exigen más claridad y compromiso y porque los que apoyan o votan al PSOE tampoco lo hacen.

Saludos

Emilio de Fez

http://movimientoparaelderribodelaloe.blogspot.com
 

[Tannhäuser]

Yo creo que la situación se ha mantenido podrida porque los que apoyan o votan al PP no le exigen más claridad y compromiso y porque los que apoyan o votan al PSOE tampoco lo hacen.
 
 

El panorama socio-político en Andalucía es de los más inmovilistas de España. El PSOE tuvo la suerte de llegar el primero al gobierno autonómico y ha modelado a lo largo de tres décadas un cuerpo socio-político perfectamente apto para sus necesidades de perpetuarse en el poder. Lejanos los hervores nacionalistas (a los que ha tenido que adaptarse para sobrevivir en otras regiones), este partido pudo proporcionar a la atrasada Andalucía los necesarios cambios que históricamente demandaba, sin presiones ni prisas. Y a la vez fue creando un escenario político de partido único utilizando la manipulación social a todas las escalas: educativa, informativa, laboral, administrativa, cultural. Después de esas décadas de reformas, el poder político en la región andaluza tendría que haber cambiado ya de manos por higiene democrática, pero esas estructuras creadas están cumpliendo su cometido: perpetuar el poder de una oligarquía cada vez más alejada de los intereses de la población. La prueba palpable está en el referéndum del nuevo Estatuto de Autonomía andaluz, que sólo votó un tercio del censo electoral.

Así que tenemos una región que ha sido deshuesada políticamente por un partido que busca con ello mantenerse indefinidamente en el poder. Esto es una felonía porque se está manteniendo a los andaluces en una minoría de edad política muy perjudicial. Las lesiones si no se curan y se dejan como si no pasara nada acaban gangrenando.

El PP tuvo la mala suerte de no ganar las primeras elecciones autonómicas. Creo que tenía los mismos medios que sus oponentes para emprender las reformas que Andalucía necesitaba y con ello haber fidelizado a una buena parte de la población andaluza, permitiendo a la postre una alternancia regeneradora. Pero no fue así y este partido ha crecido con la frustración y la falta de agresividad que le caracteriza. De este modo, cuando el PSOE pierda sus primeras elecciones los aires de némesis enturbiarán innecesariamente el nuevo período que entonces se inicie.

Y una observación para terminar. Cuando hablo de "falta de agresividad" del PP no me refiero a que falten echaos-palante y aventureros ideológicos, que por desgracia para este partido (y quienes ven en él la única posibilidad seria frente al PSOE), los hay. Con agresividad me refiero a poseer un lenguaje propio, sin complejos, frente a la hegemonía dialéctica "progresista", en temas como la inmigración, el empleo, el estado autonómico, la seguridad social, le educación, etc. Creo que el pensamiento liberal occidental puede llenar muchas lagunas vergonzantes del principal partido de la oposición. Aceptar como inevitables las pautas socio-políticas que el socialismo (y los nacionalistas en sus taifas) han trazado, como si los españoles estuviésemos predeterminados genéticamente, e intentar construir una alternativa política sobre ellas, es una apuesta por el fracaso.

[panterarosa]

Y una observación para terminar. Cuando hablo de "falta de agresividad" del PP no me refiero a que falten echaos-palante y aventureros ideológicos, que por desgracia para este partido (y quienes ven en él la única posibilidad seria frente al PSOE), los hay. Con agresividad me refiero a poseer un lenguaje propio, sin complejos, frente a la hegemonía dialéctica "progresista", en temas como la inmigración, el empleo, el estado autonómico, la seguridad social, le educación, etc. Creo que el pensamiento liberal occidental puede llenar muchas lagunas vergonzantes del principal partido de la oposición. Aceptar como inevitables las pautas socio-políticas que el socialismo (y los nacionalistas en sus taifas) han trazado, como si los españoles estuviésemos predeterminados genéticamente, e intentar construir una alternativa política sobre ellas, es una apuesta por el fracaso.

Amén Tannhäuser. No podías haberlo dicho mejor.

[Emilio de Fez]

Como ven, el PSOE y el PP han tomado una senda de consensos en asuntos esenciales.

Esto va a afectar a la Educación y, como les he anticipado en otra ocasión, el problema es que si no hay peticiones concretas de reformas concretas y drásticas, esos consensos, que pueden llegar incluso este otoño, pueden limitarse a cambios poco efectivos que ni van a mejorar sustantivamente la (hoy horrenda) calidad de la vida cotidiana de los maestros y profesores en los centros ni van a mejorar gran cosa la preparación con que salen los alumnos tras su período escolar. El problemazo es que como PSOE-PP consensúen mejoras alicortas luego ya no van a modificar eso en varios años.

Es casi imposible que el PSOE y el PP (ni, probablemente ningún otro partido) propongan reformas radicales (=que vayan a la "raíz" del problema) si dichas reformas no se les reclaman desde la sociedad. Si no es así, no se atreverán.

Por ello invito a todos a propiciar, en la medida de sus posibilidades, las reclamaciones de cambios concretos en profundidad, haciendo suyos los objetivos de MODELO.

A estos efectos les recuerdo estos enlaces, de cuyo contenido pueden hacer uso (sin necesidad de invocar a MODELO si así lo prefieren) en cualquier escrito o declaración a la prensa, radio o televisiones (locales, que en principio serán las que den algo de cancha) así como en cualquier otra iniciativa (conversaciones con políticos o personas influyentes, etc.).
Es también importante que quienes tengan contactos en otras regiones (Madrid es, mejor pronto que tarde, crucial) les pasen esta información.

Artículo en Canarias Ahora:  http://www.canariasahora.es/opinion/2367/
Blog de MODELO: http://movimientoparaelderribodelaloe.blogspot.com

[MARI]

Las ideas son buenas, pero utópicas. Hay que contar con la realidad, te hablo desde mi propia experiencia. Comencé dando clases en segunda etapa (me tocó dar de todo) y cuando me quejaba del nivel tan bajo de algunos alumnos me decían que en verano perdían mucho y otras razones que yo no veía claras. Cuando cogí la J.E. propuse hacer pruebas en Junio elaboradas y llevadas a cabo por profesores distintos del tutor, aceptaron y se realizaron. Algún tutor en los cursos bajos había puesto P.A. a todos los alumnos a lo largo del curso y, cuando las pruebas demostraron que no era así, se negó a dejar a repetir a los alumnos. Como era él el que tenía la autoridad para esto, los alumnos promocionaron. Ni que decir tiene que en cuanto dejé la jefatura dejaron de pasarse las pruebas. En cuanto a las pruebas que pasan actualmente, sé de Centros que se dedican todo un mes a hacer ejercicios similares a los que les van a poner, e incluso les pasan las mismas pruebas. No creo que unas pruebas resuelvan el problema de la enseñanza, creo que mientras no haya un cambio profundo de la Ley no hay nada que hacer. Las horas que se dedican a las materias básicas son insuficientes, se ha aumentado el número de materias y no se ha ampliado el horario; a los padres de nuestros alumnos se les educó en lo de "las tareas para casa están prohibidas"; se quitaron las pruebas de septiembre (no creo que en verano se pueda recuperar todo el curso, pero el "miedo" por parte de los alunos y de sus padres a pasar un mal verano hacía que la gente se esforzase más); la promoción automática, el no poder repetir más que al final de ciclo.... y así podríamos estar enumerando razones hasta la saciedad. Mientras no se asuma que Primaria debe dedicarse al dominio de los instrumentos básicos que permitan un aprendizaje, que el estudio es esfuerzo y que es un deber de los alumnos (no solo un derecho) y se haga una ley que respalde esto, no iremos a ninguna parte. Solo los queda trabajar lo mejor que podamos y, desde nuestro puesto, convencer a los padres del camino adecuado, ya que no creo que se pueda convencer a la Administración.

 

[Emilio de Fez]

Hola, MARI:

Precisamente todo lo que dices (reléelo y reléanlo, por favor) avala y fundamenta las propuestas de MODELO. Lo que dices es un argumento más, muy fuerte además. Si no estuviera convencido de lo que ya estoy, me habrías convencido tú.

En primer lugar, las pruebas "de Estado" (sean Reválidas o exámenes de Ingreso) serán responsabilidad del Gobierno Central, tanto en su diseño como en los equipos que nombre para la supervisión (en el momento de los exámenes) y para la corrección. Naturalmente, como ocurre hoy en la PAU, el Ministerio divulgará previamente modelos de examen orientativos para que de antemano el profesorado sepa a qué atenerse. Pero eso no es anticipar el contenido de los exámenes: si estos van a contener una redacción, un dictado y una serie de operaciones aritméticas (por ceñirnos, para ejemplificar, al área de Lengua y de Matemáticas) lo correcto es que todos los maestros lo sepan. La estructura del examen debe saberse (siempre fue así en los "Exámenes de Estado") pero el abanico de preguntas o temas posibles es enorme, amplísimo, tan amplio como el Plan de Estudios y el programa de las asignaturas.

En segundo lugar, aunque no lo mencionas ni lo hemos mencionado aquí antes, las reformas que proponemos desde MODELO (y que, por favor, no queremos que sean nuestras sino que las hagan suyas y sean de todos) no sólo son para mejorar "la enseñanza publica" sino LA ENSEÑANZA, sin adjetivos: los alumnos de los colegios privados, de todo nivel, también tendrán que hacer los "Exámenes de Estado" correspondientes.

En tercer lugar, no es razonable pensar que cada uno de nosotros tiene que ir convenciendo a los padres de lo que conviene o no. Es el propio SISTEMA EDUCATIVO el que debe hacerle ver a cada cual lo que hay y empujar sin carantoñas (a alumnos, padres y profesores) a caminar en la dirección correcta.

No es lógico, es (perdona) ABSURDO decir que no hay que contar con la Administración. El Estado, con el dinero de todos, presta un servicio (la enseñanza de los niños y jóvenes) y tiene el derecho y LA OBLIGACION de poner las normas que vea oportunas para que el derecho a una Educación idónea sea una realidad. Las normas de ahora (=el sistema) no son los adecuados y eso sólo lo pueden cambiar el Gobierno de Madrid y el Congreso de los Diputados.

En realidad, hay al menos un tercio de los diputados del Congreso (entre diputados del PP, PSOE, CiU, PNV, etc.) que conocen la desastrosa situación actual casi igual que tú y que yo, y casi igual que casi todos los maestros y profesores. Algunos diputados (pocos) incluso la conocen mejor que parte del profesorado ejerciente, ya que un porcentaje deL profesorado, por su edad, en realidad se ha tragado parte de los disparatados principios de la LOGSE, los ha asimilado, ha dejado que se los inoculen, se los creen, y sólo ven por tanto la posibilidad de "PARCHES".
Hay diputados sensatos, y en general políticos (en unos u otros partidos) con suficiente edad y perspectiva pero, eso sí, callados ("el que se mueve no sale en la foto"), comprados o vendidos y todo lo que quieran ustedes, pero no ajenos a la realidad. Algunos han sido profesores, en otros casos lo son sus esposas o hermanos. SABEN LO QUE HAY. Pero, claro, cuando nosotros mismos nos autocensuramos a la hora de reclamar CAMBIOS DRASTICOS ¿QUÉ NO VAN A HACER ELLOS?

-Insisto en QUE TODOS DEBEMOS DAR mensajes claros y propuestas tajantes para un cambio eficaz. Y apelo a las personas que militan en partidos (algunas habrán que leen este foro) para que convenzan a sus compañeros de que la hora del "CAMBIO EDUCATIVO RADICAL" ha llegado y que la sociedad no sólo está dispuesta a asumirlo (SOBRE TODO SI SE LE RAZONA) SINO QUE LO NECESITA Y EN GRAN MEDIDA "LO RECLAMA". 

Los que están "arriba" (LÍDERES SINDICALES Y PARTIDISTAS) se cagan porque los de abajo (militantes de partidos y sindicatos) son los primeros que se cagan proponiendo "tabletas o pastillitas" ante una plaga generalizada que sólo se puede resolver con cirugía.

Emilio de Fez

http://movimientoparaelderribodelaloe@blogspot.com

[Emilio de Fez]

El enlace está mal puesto.

Es:

http://movimientoparaelderribodelaloe.blogspot.com

[MARI]

Ya te digo que las ideas son buenas pero utópicas; esa utopía viene dada por la actuación de la administración, porque ya hemos visto claramente lo que hay. Fíjate la respuesta que han dado ante el plante al Plan de Calidad: ninguna, solo un parcheo a las cosas más "ilegales". ¿Crees que el profesorado va a dar una respuesta tan unánime para algo más? ¿cres que a la administración le importa?. Una posición tan clara y tan valiente, no dejándose sobornar, no creo que vuelva a darse. Por supuesto que hay que contar con la administración, es más, son el factor principal; pero yo creo que no se puede contar con ella, por eso digo que hay que trabajar lo mejor que podamos, que para nuestros alumnos no va a haber vuelta atrás y debemos evitar en lo posible que se carguen sus vidas.

[Emilio de Fez]

No importa lo que de momento esté haciendo la Junta de Andalucía o ninguna otra; ni es relevante lo que Mercedes Cabrera, Marchesi o sus allegados hayan venido diciendo hasta ahora. Son unos mandados. Todo eso se disolverá como un terrón de azúcar y no tendrá ningún valor si la Ley general cambia por consenso parlamentario.

Como ejemplo, en materia de Inmigración el PSOE ha dado un viraje de casi 180º respecto a lo que muchos de sus líderes, estatales y regionales, decían hasta antesdeayer (en algunos casos, como me consta, hasta el mismísimo mes de febrero de este año). Tras las elecciones, Zapatero nombró ministro a Celestino Corbacho y de inmediato éste, la vicepresidenta y, a los efectos, el Gobierno empezaron a desgranar (apoyados tácita o expresamente por el PP) una serie de medidas que suponen un fuerte golpe de timón respecto a lo que se había visto en los últimos tres lustros. Como de la noche al día. Nadie se acuerda ahora de Caldera. En política hay muchas formas de decir finamente "digo" donde antes se había dicho "diego".

Lo mismo puede pasar en Educación, pero para eso la sociedad (y el PP, CiU, PNV y UPyD) deben, con sus propuestas concretas, favorecer el drástico viraje que también se precisa.
El fatalismo y la falta de decisión de todos nosotros es lo que nos mantiene en la ciénaga actual. Está muy bien que intentemos minimizar en lo posible las consecuencias de este nefasto sistema mientra dure como está pero la efectividad de estos esfuerzos es muy escasa. Si ni siquiera nos proponemos como objetivo CAMBIAR EL SISTEMA va a ser más complicado que éste cambie sustancialmente. No podemos pasarles toda la pelota a los políticos; hay que echarles una mano y darles un empujón.

Sugiero, a los que no lo hayan visto antes, un vistazo a estos enlaces:

http://aspescl.com/Volver%20al%20BUP.htm

http://www.canariasahora.es/opinion/2367/

[Emilio de Fez]

Hola. Luchando un poco contra la pereza, o más bien el deseo de disfrutar de actividades relajadas (gastronomía, paseos, playa, lectura, deportes en la tele, etc.) ya he iniciado la publicación de artículos difundiendo los cambios que MODELO propone en el actual sistema educativo.

Si alguien se anima a mandar artículos similares a los periódicos de su región, están no sólo autorizados sino invitados a hacerlo y se lo agradeceré bastante. (Basta imprimir el que sigue, reescribirlo y mandarlo, si no quieren complicarse elaborándolo).

En este enlace verán, a la derecha (sección opinión) un artículo que estará unos días, a partir de ahora, en dicha sección de un importante diario digital de Canarias.

Es:  http://www.elindependientedecanarias.com