P. Diagnóstico 08-09: Naturales.

[profeusa]

Gerardo, contigo hasta la muerte...que toreen ellos ...

[Mio_Cid]

Esa es la clave: una vez desautorizado ante los alumnos, la situación se convierte en otra de "imposible responsabilidad".
La desautorización ante los alumnos debería estar penada con prisión mayor e inhabilitación a perpetuidad.

[Gerardo]

Se agradece el apoyo, profeusa: que toreen ellos, que lo nuestro (me encanta tu enseña) es llenar cántaros con agua clara de fuente serena. Y que la suden luego, para tenerla fresquita en el vientre oscuro de barro.

En cuanto a la desautorización ante los alumnos, Mio_Cid, es cosa que nuestra jejestudios practica cuando le parece. Sé que ha entrado en alguna clase y le ha montado el pollo a algún profesor más o menos pollito; ella es así en su función directiva, sólo le falta el látigo y botas altas de charol negro.

A lo que Vd me pregunta sobre el acoso no sé qué contestar. En otras ocasiones he comunicado al deslenguado provincial mi situación de acoso y es posible que le llegara a decir que el primer acosador era él, pues no soy muy diplomático; por eso hizo la vista gorda, supongo.

También he pensado en denunciar el caso en un juzgado, pero ¿qué precio tiene eso? En la balanza de la justicia, lo sé por experiencia, te puedes montar en un platillo, muy bien, pero tienes que echar algo en el otro para que el mecanismo funcione y el fiel llegue a su punto. Es como una atracción de feria, y hay dos platillos: uno volante, que tú, extraterrestre incauto, ocupas de momento, y otro casi voleur, bueno, como el de una parroquia, donde has de depositar tu limosna, tu energía, y tu tiempo. La señora del peso es ciega, pero sus auxiliares son mayormente halcones, buitres y cuervos, parroquianos de ojo avizor, bien entrenado.

¿Yo, lacerado de mí, he de acudir a la Justicia...?
Dios mío, ¿qué más he hecho?

[Mio_Cid]

Estoy fumando...

[Gerardo]

Yo en cambio, ya he fumado (puede verse en las paredes) demasiado. Leila saida, Sidi.

[Mio_Cid]

   
Cita de: José Aguilar en 25 de Marzo de 2009, 16:17:25
Si esto es verdad, es una prueba palpable de acoso laboral. Me gustaría ser abogado para llevar el caso.

http://foros.aso-apia.org/index.php?action=post;quote=16463;topic=931.345;num_replies=376;sesc=dde1ae094f124b23a4d86a2aaf11410a
-----------------------------------------------------

Puede que esté Vd a verlas venir. Pero el ritmo y la intensidad no le permiten desconectar y eso quema. Afortunadamente tanto a Vd como a In_trepid le quedan pocos años de suplicio-absurdo-estreso-cachondón e pericoloso.

Ni justicia, ni sindicatos, ni siquiera un cambio político garantizan la restauración de la dignidad personal y de la cordura general.

Lo más consolador parece ser esa vocación sobrevenida a <José Aguilar> de abogado laboralista.

Esto, que ha pasado siempre, por ocurrir ahora -en tiempos de información y publicación- tiene tintes apocalípticos. Diría yo.

[profeusa]

 Os mando ) ( mejor os recomiendo  unos videos con los que me cri'o mi padre en venezuela
  El autor, Arturo Uslar Pietri, defendió sembrar el petróleo... y VALORES HUMANOS, ASÍ SE LLAMÓ SU PROGRAMA QUe no ve Chavez, el del caribe...

 arturo uslar 4 educación excelencia y valores 4     YOUTUBE

[profeusa]

 aH, Por si no entendéis la referencia de bachilleres de 11 o 12 puntos, ... en venezuela se puntúa de 0 a 20 , por tanto un bachiller  SUFIECIENTILLO  es una verguenza... Se os quiere , animo Gerardo

[Gerardo]

profeusa, eres un encanto y un encántaro.

Ya no sé por dónde iba este hilo del diagnóstico, pero recuerdo que, a raíz de mi negativa a participar en la prueba extraordinaria (pues ya lo hago con creces en las ordinarias), la inspectora me inspeccionó a fondo (y yo a ella, de lo que queda aquí fiel relato) y, no hallando otra cosa mejor o primera, descubrió que mis actas de reuniones del departamento no cumplían los rituales de los órganos colegiados, razón por la cual me inspeccionó una segunda vez, en la que quedamos retados ambos: ella a leerme el decreto 200 (el ROC vigente) y yo a presentarle unas actas primorosas, si es que el 200 me obligaba a ello.

Como ello era que no, ha olvidado el tema, creo. Hemos vuelto a vernos, ahora con ocasión de otra tarea adventicia que ha sobrevenido: valorar funcionarios, practicantes ellos. Alguien -yo mismo- se preguntará cómo es que, rebelde, no me he negado a hacerlo; luego lo explicaré, no quiero perder el hilo.

Nos reunimos la inspectora, el director y los jefes para evaluar a los supuestos neófitos. He debido poner nota a una profesora con 3 ó 4 años de experiencia, de lo que deduzco que mi nota es superflua: sólo se la pondría negativa a posteriori, de haber muerto ella en el intento.

Había notas del 1 al 4. Los jefes emitían las suyas y el director y la inspectora confirmaban o disentían, según. Había también numerosos epígrafes en el cuestionario. Uno de ellos era sobre las adaptaciones del currículo. El director había hecho borrar la nota que algunos jefes habían puesto a sus pupilos en ese casillero, porque "en las memorias no había él leído que las adaptaciones se hubieran ejecutado, así que no procedía valorar este aspecto".

Cuando llegó mi turno, dije:

- Yo le he puesto en todo un 4.
- Muy bien - dijo la inspectora, por sorpresa -, ¿el Director está de acuerdo?
- ¿Qué? Ah, sí, claro. - Con lo rácano que es, cómo iba a ponerle el máximo en todo a nadie, seguro que no estaba totalmente de acuerdo.
- Incluso en el punto de las adaptaciones -precisé-, porque esta profesora recuerdo que ha pospuesto una excursión que tenía preparada para el primer trimestre, y lo ha comentado y lo ha resuelto.
- Bueno, eso no es una adaptación importante... - el dire, desdeñoso.
- No es importante, pero si se mira bien es adaptación, al fin y al cabo - esto la inspectora, por sorpresa, podéis creerlo.

Por culpa del 4 estricto mío en adaptaciones improvisadas, hubo que repasar varios formularios anteriores mal rellenos, y eso que protesté:

- No, hombre, si hay que revisar tanto, dejemos en blanco este casillero, que no importa más ni menos.

Pero no, se revisaron todos. La burocracia es brutal y gasta papel y bolígrafos.

Mientras tanto, ojeé por primera vez la memoria de la encausada, por si no había hecho constar por escrito el retraso de la excursión y me dejaba en mal lugar, pero allí estaban escritas, la excursión y el retraso. Es decir, el dire, o no había leído las memorias, o no considera que cambiar de fecha una excursión es una adaptación del currículo. La inspectora es más estricta en esto.

Luego, en la reunión del departamento comenté, cabizbajo, la evaluación de la compañera:

- Te hemos puesto un 4.

Chillaron y me querían pegar, entonces levanté la cabeza y expliqué que la nota era sobre 4.

[Mercenario]

Mentiría si dijera que me sorprende que se haya evualuado de 1 a 4, cuando la normativa decía que la subcomisión califica como APTO o NO APTO. Así los hemos evaluado nosotros, y supongo que una supracomisión pondrá una nota. Como ya digo, no me sorprende, porque he oído que según el inspector, el contenido del papeleo que tenían que rellenar los aspirantes era distintos.

Yo lo he pasado mal, pensaba que mi tarea era decir si el candidato era apto o no y santas pascuas, pero no, el inspector nos dijo que comentáramos. Comentamos, los tutores deshaciéndonos en alabanzas, y yo, pensando que me había quedado corto al oir a otros tutores. Tampoco iba preparado para vender a mi tutorando, ni pensaba ni quiero pensar que el nivel de alabanzas influirá en la nota final.

Por otro lado, antes de la reunión de la subcomisión, nadie sabía qué es lo que se iba a hacer allí. Por supuesto, no había orden del día.

Tampoco me queda claro el mecanismo de toma de decisiones en este proceso. Deduzco que no existe. ¿Qué pasaría si tutor, director e inspector no coinciden en la calificación? ¿Cuenta igual el voto de cada uno de los tres? Nada se dice en la normativa.

Creo que el año que viene no voy a jugar.