paridad en las jefaturas de departamentos

[profesor caña]

A estos tios del pzoe se les ha ido la olla con esto de la paridad. Quien será el gilipuertas que excrementa estas ideas.
En el nuevo roc de partido antisocialista antiobrero de las múltiples Españas, cree que la igualdad de la mujer(en realidad votos que quiere ganarse con los poco cultos) se consigue con esto de la paridad, así que jefaturas de departamentos por centros en los que se cumpla la paridad. No importa del trabajo bien hecho, independientemente del sexo, sino de su condición sexual antetodo. Si en un instituto hay 10 jefatuuras, 5 para hombres y cinco para mujeres y el trabajo bien realizado hasta ahora por muchos profesionales a la basura. Este desprecio hacia los profesionales a cambio de un puñado de votos es una mierda descomunal. Voy a ir al retrete a hacer una plaza de toros y se la voy a dedicar a todos los iluminados  de nuestra asquerosa consejería de educación.

[Esperanza]

Lo de la paridad es algo que a mí, como mujer, me preocupa mucho. Mucho. El criterio de paridad se plantea en el ROC (como en otros ámbitos) para garantizar la presencia del sexo femenino en los puestos de responsabilidad, dando por sentado que estamos discriminadas. Tengo que decir, quiero decirlo, que yo nunca me he sentido discriminada como mujer en este oficio. No dudo de que sí existe discriminación en otros sectores de la sociedad y hay que luchar contra eso. Pero en el ámbito del funcionariado, al menos en el de la enseñanza, ¿dónde está la discriminación? ¿Hay alguna mujer que pueda decir objetivamente que su sexo le impidió ocupar un cargo directivo en un instituto, una jefatura de departamento o cualquier puesto de responsabilidad? Yo no lo he visto nunca, ni en mi experiencia ni en la de mis compañeras, en los veinte años que llevo en esta profesión.
Ahora, sin embargo, aplicando ese criterio, estaremos siempre señaladas por la posibilidad de haber sido nombradas para cualquier cargo por razones de cupo o porcentaje, y no de competencia y eficacia. Y, por supuesto, ocurrirá también a la inversa: también habrá hombres que se verán sometidos a la misma duda. Porque, como todos sabemos, hay centros donde los cargos directivos y las jefaturas de departamento son en su mayoría ostentados por mujeres, algo perfectamente explicable por el hecho sencillo y llano de que hay más mujeres que hombres en este oficio. Así que también algunas de ellas deberán ceder sus cargos a algunos compañeros varones para cumplir con el porcentaje. ¿No es eso discriminación?
Denuncio esta medida como mujer que no quiere padecer discriminación sexista de ninguna clase. Porque yo nunca me sentí discriminada por mi sexo en este trabajo hasta ahora. Y es que soy la única mujer de mi equipo directivo, y eso siempre fue una simple coincidencia, una circunstancia casual de mi centro, que a nadie nunca le supuso ningún problema. Pero ahora, quienes no me conozcan ni conozcan los orígenes y la trayectoria de este equipo, posiblemente me vean como la "mujer" (no la jefa ni la profesional) que nombró el director porque se vio obligado a incluir representación del sexo femenino en su equipo. Así que, lo repito, denuncio esta medida como mujer. Pero, sobre todo, la denuncio como profesional que se preocupa por hacer su trabajo lo mejor que puede. Estoy harta de tantas gaitas pseudoprogresistas que, para colmo de males, complican absurdamente la gestión de los centros y derrochan inútilmente las energías que deberían dedicarse a mejorar la enseñanza pública.
No quiero que me incluyan en los escritos detrás de una barra seguida por el morfema -a, no quiero que nos confundan en esa insufrible @ que se puso de moda, no quiero formar parte de un cupo, ni tampoco que me excluyan a mí, ni a nadie (hombre o mujer) por haberlo completado. No quiero, en resumen, ser discriminada, y el criterio de paridad implica discriminación.

[Esperanza]

Y más cosas que se me ocurren:
Si esto de la paridad se quiere seguir aplicando, quién sabe, nuestros bienamados legisladores podrían seguir rizando el rizo cuanto les venga en gana: por ejemplo, que en los centros haya el mismo número de tutores y tutoras, que en las oposiciones las plazas se repartan equitativamente entre ambos sexos y... en fin... ¿os parece que exagero? Posiblemente, pero a mí ya me pone los pelos de punta algo que se recoge en el ROC: que en la elección de representantes para el Consejo escolar, habrá que arbitrar medidas para que haya el mismo número de representantes que de "representantas". Personalmente, no sé hasta qué punto puede ser democrático un proceso de elección en el que se arbitran medidas con ese objetivo.
NOTA: "Representantas". Me permito la patada a la morfología de nuestro idioma, porque temo que puedo acabar expedientada por reaccionaria. Además, ¿no nos hemos tragado ya el incorrecto "presidenta"?. Pues eso.

[jmss70]

Bueno, y ya puestos, ya sabéis que las mujeres suelen vivir (estadísticamente) más que los hombres. Pues eso ya no se puede permitir en pro de la paridad, así que la que pase de una cierta edad, a la guillotina.

P.D.: Por supuesto es una ironía, pero es lo que creo que hay que hacer con esta panda de subnormales profundos: hacerles ver a donde lleva su doctrina.

[JAGUAR]

Si a esta caca de ley le sumamos el porcentaje tan alto de estudiantes femeninos que hay actualmente, significará que cuando pasen unos cuantos de años la mujer será la que gobernará este País casi al cien por cien.

Ya no le podremos echar la culpa a zapoparo de la ruina de España ya que serán las mujeres las culpables de todo. 

Por favor mujeres esa ley os sobra.

[Egomet]

Hola a todos.

No quisiera que se me tachara de machista por lo que voy a decir, pero, por lo que veo en los institutos, las mujeres son más propensas que los hombres al aprobado por la cara y a ejercer de madres que los hombres. Además, en Primaria hay muchísimas más mujeres que hombres, y fijaos cómo está el patio. No sé si tenéis la misma percepción que yo. Por supuesto, hay mujeres estupendas enseñando su materia, y tíos que deberían estar fregando suelos antes de enseñar, pero esa es mi percepción, y como ya sabéis que soy de todo menos políticamente correcto, pues lo digo.

Y, por supuesto, no a la paridad y sí a ocupar cargos por méritos.

[Instilegio]

Ya he escuchado eso de que la incorporación masiva de mujeres a la enseñanza ha resultado nefasta...se lo voy a comentar a mi señora 
Tamaña chorrada choca de frente con la mala uva de muchas compis...¿recordáis a la monjita de Amarcord (Fellini, 1973), la que hace que el loco se baje del árbol?, pues eso.

[JAGUAR]

Hola a todos.

No quisiera que se me tachara de machista por lo que voy a decir, pero, por lo que veo en los institutos, las mujeres son más propensas que los hombres al aprobado por la cara y a ejercer de madres que los hombres. Además, en Primaria hay muchísimas más mujeres que hombres, y fijaos cómo está el patio. No sé si tenéis la misma percepción que yo. Por supuesto, hay mujeres estupendas enseñando su materia, y tíos que deberían estar fregando suelos antes de enseñar, pero esa es mi percepción, y como ya sabéis que soy de todo menos políticamente correcto, pues lo digo.

Y, por supuesto, no a la paridad y sí a ocupar cargos por méritos.

Pues si Egomet así se hace, hay que ser claros y sinceros.

Yo pienso que las mujeres se centran más en el estudio que los hombres, o sea para los
libros son mejores que nosotros hay que reconocerlo que es mérito de ellas.

Ese tema no quiere decir que sean más inteligentes, en España siempre gobernarán los
que más libros lean no los más inteligentes, por lo tanto gobernarán ellas y veremos a ver
como nos va, ojalá que nos gobiernen muy bien.

El lema de ellas es: "JUNTAS PODEMOS" coño se han juntado tantas que hay muchísimas
más profesoras, muchísimas más alumnas y muchísimas más en los próximos años gobernando
España.

Yo pienso que la ley de paridad el Político que la inventó se la tenía que haber metido por el
culo.  

Creo que muchas chicas son ayudadas por sus profesoras y veremos a ver si algunos
profesores que se les cae la baba por sus bonitas cinturas no las ayudan también.

Bueno solo me refiero a algunas no a todas, pero por supuesto están muy pero que muy unidas,
y me extraña que tanta chica tenga tan buenas notas y tanto chico se hunda en la ESO.

solo es una opinión parecida a la de Egomet, y  por favor no pensar mal de mí que os quiero mucho
a todas ya que los hombres estamos muy agradecidos de vosotras por habernos parido.

Egomet viva nuestro chocho.

[Esperanza]

Vaya, así que ahora la culpa de lo mal que salen los niños de la Primaria es de que haya más maestras que maestros, y no solo de un sistema desastroso y viciado… Y resulta también que en los institutos la tendencia a aprobar por la cara es más de las mujeres que de los hombres, y a lo mejor eso tiene que ver con que nos vayan las cosas como nos van…

Si yo ahora mismo tuviese ganas, que no las tengo, a lo mejor me pondría a hacer un recuento de los casos de compañeros que conozco que aprueban por la cara, o de maestros de Primaria que conjugan su verborrea pedagógica con la costumbre de dejar que los niños coman pipas y polos en clase en vez de ponerlos a trabajar con un mínimo de disciplina (sí, conozco a algunos que hacen eso). No sé qué resultados me saldrían después de echar esa cuenta, pero si por casualidad me saliesen más hombres que mujeres, al revés de lo que te pasa a ti, Egomet, (¿por qué no? podría salirme así la cuenta) ¿crees que diría frases como las tuyas, pero con el sexo cambiado? A ver cómo suenan: “Por lo que veo en los institutos, los hombres son más propensos que las mujeres al aprobado por la cara y a ejercer de padres que las mujeres… Por supuesto, hay hombres estupendos enseñando su materia, y tías que deberían estar fregando suelos antes de enseñar… esa es mi percepción…” Suenan mal, ¿verdad? Por supuesto que suenan mal: es que serían frases subjetivas, además de injustas, y reflejarían una percepción muy errónea y tergiversada. Yo nunca pensaría así, aunque las cuentas me saliesen al revés que las tuyas. Puedes estar bien seguro. Pensaría, simplemente, que es una coincidencia del entorno que yo conozco. Y luego centraría mis energías (de hecho es lo que hago) en analizar y combatir las verdaderas causas del cataclismo educativo en Andalucía: las leyes educativas, la dictadura de un partido que echó profundas raíces en el poder, las tendencias modernas y pseudoprogresistas sobre la educación y la sociedad, el desprecio al saber, a la autoridad del docente, el desprestigio social de nuestra labor y nuestro oficio, la perversa tergiversación que se ha llevado a cabo sobre la igualdad de derechos y de oportunidades… Hay muchas causas, por desgracia, que han convertido la enseñanza en lo que vemos hoy día. Pero incluir entre esas causas, sea en la medida que sea, el hecho de que seamos hombres o mujeres los que desarrollemos este trabajo… eso me parece, sinceramente, una excentricidad y un prejuicio inadmisible. Y un gran error.

En cuanto a lo que expones tú, Jaguar… dices que no pensemos mal de ti. No. No es que piense mal, ni bien, ni de ninguna manera. Yo no te conozco y aunque te conociera no tengo costumbre de andar juzgando a las personas. Pero sí puedo juzgar las opiniones que has expuesto. Opiniones como esa de que hay muchas chicas ayudadas por sus profesoras y que nos hemos sindicado bajo el “Juntas podemos”, y que por eso hay más profesoras que profesores, y más alumnas que alumnos, y cosas por el estilo. Por supuesto, estás en tu derecho al opinar lo que quieras y exponerlo, pero yo también tengo ese derecho. Y por eso te digo que tus palabras me parecen, como poco, ligeras e irreflexivas, y que en ella laten grandes prejuicios machistas (machistas, sí) que suelo ya encontrar muy pocas veces, y no dejan de sorprenderme ahora.

Por otro lado, dices que eso (lo del “Juntas podemos”) no lo hacen todas, solo algunas. O sea, una minoría, ¿no? “Algunas” significa “casos aislados”. ¿Me equivoco? Bien: hablemos de casos aislados. En la enseñanza, como en todas partes, hay casos aislados de feministas insufribles, hay casos aislados de machistas redomados, hay casos aislados de hombres que aprueban a las alumnas por su cintura o de mujeres que aprueban a los chicos que les caen en gracia, también hay casos aislados de mujeres que califican mejor a las alumnas que a los alumnos, y hombres que aprueban a los chicos, mucho más que a las chicas. Hay casos aislados de gente excéntrica y arbitraria, sin el menor sentido de la profesionalidad e incluso de la decencia. Hay también mujeres que ven en su trabajo la oportunidad de asumir una causa feminista desfasada y, por suerte, ya innecesaria en el ámbito de la enseñanza, y se erigen como defensoras no sé muy bien de qué, quizás porque eso les alimenta el ego o el juvenil espíritu de la “progresía”. Y hay hombres machistas que, a veces, me hacen preguntarme cómo es posible que el paso por la universidad y el contacto con el mundo no les haya hecho asomar ni un centímetro fuera de su posicionamiento cavernícola. Hay mujeres también que se dedican a gimotear cuando un alumno se les pasa de la raya y acuden a buscar la ayuda de un compañero (hombre). Hay hombres que se niegan a aceptar un calendario de evaluaciones porque les coincide con tal o cual partido de la liga y lo sueltan así de claro, con toda la cara, a la jefa de estudios (y ésta, por supuesto, envía su ausencia como falta injustificada, no os quepa la menor duda). Sí, hay de todo eso. Y, curiosamente, lo hubo siempre. Sí, de todo hubo siempre en la viña del Señor, incluso en los tiempos en que el sistema educativo era bueno (qué lejos quedan ahora esos tiempos) y la presencia de casos así, antaño, no deterioraba el sistema, porque eran muy pocos. Tan pocos como hoy. Hoy día, sin embargo, el sistema es un desastre. Pero los casos aislados, aquí y en todas partes, son tan minoritarios, que es una absoluta barbaridad atribuirles a estas gentes cualquier parte, por pequeña que sea, en el deterioro terrible de la educación.

Supongo que lo que voy a decir es una perogrullada, pero parece ser necesario que lo diga: No existe ninguna agrupación de nada, no existe en los centros el “Juntas podemos”, las profesoras, como colectivo (si es que fuésemos un "colectivo", que, evidentemente, ni lo somos ni nos hemos planteado serlo) no adoptamos tendencias feministas ni “feministoides”, y además te digo con toda rotundidad que, por regla general, las mujeres nos reímos o nos aburrimos tanto como los hombres de los programas de coeducación y demás gaitas de la Consejería. Decir que nos unimos en el “Juntas podemos” es tan ridículo, así de claro te lo digo, como si yo ahora mismo dijese que los hombres se han unido en una causa común para luchar contra el predominio femenino en los centros o alguna chorrada parecida.

Siempre dije que la normativa sobre la paridad perjudica a las mujeres, porque nos somete al prejuicio machista y cuestiona nuestras capacidades. Y viendo opiniones como éstas, y como la de Egomet, me reafirmo en esa idea con desaliento: ahora, ante los problemas en los centros, habrá quien diga que es porque los institutos o los departamentos los gobiernan las mujeres “del cupo”, y no porque el sistema haya hundido la enseñanza en la sima profunda en que se encuentra…

De verdad, me darían miedo ciertas valoraciones si no fuese porque estoy segura de que son también casos aislados.

[jmss70]

Hola a todos. Hace mucho que no participo, y si me meto es porque éste es un tema que, por coyunturas familiares, me afecta, y creo que puedo aportar un grano de arena.

Es cierto que la valoración que han hecho Egomet y Jaguar suena muy mal, pero ellos mismos lo dicen. De hecho, el reconocimiento que hacen de su incorrectitud debería bastar para que el que lo lea lo haga con "manga ancha", sin sentirse ofendidas. Más bien reflejan una percepción que no se sabe muy bien por qué se tiene. Llevo años analizando esta situación, ya que soy hijo y hermano de ex-feministas redomadas, y me han sorprendido muchas cosas que he visto, y que por fin está viendo la sociedad.

Os cuento.

Es cierto que en mi casa las mujeres hacían piña contra los hombres, que como mi padre se quitaba de enmedio, era yo. Y no es que se defendieran de mi maltrato, sino que yo tenía que participar en todo lo que ellas hacían a parte iguales (cuando no mayor con la escusa de que llevamos miles de años machacándolas 80 ), pero las otras cosas, las que hacía yo, eran de hombres. ¡¡Qué queréis que os diga!! Y sí, cuando había conflictos, se unían contra mí, sin importar las razones. Si os digo esto es para que os pongáis en antecedentes. De este tipo de comportamiento me he encontrado mucho, pero se ha ido difuminando con los años, aunque quedan reductos. Es un concepto del feminismo muy mal entendido y que está haciendo mucho daño. Desacredita a las verdaderas luchadoras por la igualdad. También he encontrado muchas mujeres que confundían cortesía con machismo: siempre he dejado pasar a las mujeres (y personas mayores, etc) al llegar a una puerta. ¡¡Peso 115 kilos!! Si queréis empujamos los dos... Hay muchos conceptos entremezclados y confundidos, por todos lados.

Respecto al éxito de las mujeres en los estudios encontré un artículo que me lo despejó, al menos para mí: la enseñanza se ha matriarcado. Me explico. No es que sea peor, es que ha desaparecido la competitividad, incluso la sana, ¡¡y los hombres tenemos la competitividad en los genes!! En muchas ocasiones es lo que nos estimula. Una competición sana es un aliciente fantástico para un varón. Sin embargo, toda la enseñanza ha derivado a unos modelos que no ajustan con el desarrollo de los varones. Y creo que estaremos de acuerdo en que, gracias a Dios, hay diferencias. Están en todo nuestro sistema hormonal, para empezar, y de aquí se deriva al comportamiento, etc. Si las diferencias que nos favorecen desaparecen, en términos generales, se perjudica el desarrollo, aunque en unos términos tan difusos que no se encuentra fácilmente la causa. Quizás haya que olvidarse de tantos modelos educativos y que el profesor tenga libertad para elegir los modelos que vayan mejor con cada grupo. Es lo que procuro hacer, pero es muy difícil y peligroso, ya que tenemos a los talibanes de lo "políticamente correcto" .... ¡¡Y lo que quiero es que mis alumnos avancen y maduren!! Como si es a hostias (esto es una exageración, ¿eh?).

He estado pensando un rato en los compañeros que tienen "más facilidad" para aprobar a los alumnos, y, en mi entorno, tienden a ser mujeres. Pero creo que es por una cuestión maternal, no laboral. Cuando a cualquiera de estas compañeras, en una sesión de evaluación les he dicho que no hay nada que hacer, ni media palabra más. Así que no lo tacho de falta de profesionalidad, sino que SOMOS DIFERENTES. Y ellas son más maternales ...... claro, ellas son madres, yo no soy madre Por otro lado, he tenido compañeros que no curran, y estos había de los dos. Bueno, algunas más mujeres, pero es que soy afortunado y estoy rodeado de mujeres , así que sin un estudio estadístico serio, que no voy a hacer, no me puedo pronunciar. ¡¡Y mis compañeras de este año son soles!! Trabajadoras, sensatas, cariñosas, ... vamos, que casi tengo ganas de que acabe el verano

Un abrazo a todos, y no os mosqueéis, que son tres días y han pasado dos.

[Esperanza]

Vamos a ver si lo entiendo... Así que la enseñanza se ha matriarcado, y por eso no existe en ella la competitividad sana, que forma parte biológicamente de los hombres... ¿He entendido bien?

Vaya, no sé en qué estaba yo pensando... Yo creía que el desastre educativo tenía sus orígenes en la LOGSE... Cuántos años llevo sumida en el error... En fin, compañeros, probemos a inyectarle al sistema educativo una buena dosis de testosterona... que parece que ese es el remedio.

Y no te inquietes, Jmss70, que yo no me mosqueo, ni con Egomet, ni con Jaguar, ni con nadie. Es tan solo que a veces no me acuerdo de ser lo suficientemente maternal al expresar mis ideas Y, claro, ya se sabe, si las mujeres no hablamos de forma maternal es porque somos feministas o porque estamos mosqueadas...

Me dejáis un poco alucinada, compañeros varones... Pero aún así os envío un afectuoso (aunque no maternal) abrazo veraniego.

[jupiterino]

Siempre dije que la normativa sobre la paridad perjudica a las mujeres, porque nos somete al prejuicio machista y cuestiona nuestras capacidades. Y viendo opiniones como éstas, y como la de Egomet, me reafirmo en esa idea con desaliento: ahora, ante los problemas en los centros, habrá quien diga que es porque los institutos o los departamentos los gobiernan las mujeres “del cupo”, y no porque el sistema haya hundido la enseñanza en la sima profunda en que se encuentra…

Tus apreciaciones no pueden ser más atinadas. En el origen de toda esta disputa está el poder envilecedor de la ideología que considera a la mujer un objeto de transacción electoral, que la petrifica en un estado inexistente, denigrándola hasta el extremo de considerarla incapaz de prosperar por méritos propios (al tratarse de un ser inferior, que es realmente lo que subyace debajo de esta discriminación positiva). Es un hecho constatable que esa ideología falsamente liberadora, necesita para subsistir de ficciones de esta guisa, como el ecologismo, el pacifismo y toda la sarta de imbecilidades que brotaron después de la caída del muro. Y como ocurre siempre en estos casos, la imposición legal de las cuotas, extiende, inevitablemente, la sombra de la duda acerca de la existencia real de los méritos de las agraciadas. Es un signo de nuestro tiempo que no afecta solo a las mujeres, sino a todo lo que nuestro magnánimo Estado redistribuidor decide regular.

[signatus]

Siempre dije que la normativa sobre la paridad perjudica a las mujeres, porque nos somete al prejuicio machista y cuestiona nuestras capacidades. Y viendo opiniones como éstas, y como la de Egomet, me reafirmo en esa idea con desaliento: ahora, ante los problemas en los centros, habrá quien diga que es porque los institutos o los departamentos los gobiernan las mujeres “del cupo”, y no porque el sistema haya hundido la enseñanza en la sima profunda en que se encuentra…

De verdad, me darían miedo ciertas valoraciones si no fuese porque estoy segura de que son también casos aislados.

No puedo estar más de acuerdo con Esperanza

[JAGUAR]

Hola Esperanza, pareces un poco cabreada y te pido disculpas en lo que a mi post se refiera.

Me refiero a "JUNTAS PODEMOS" porque donde vivo hay un colectivo de mujeres que se llama así.

Lo he utilizado en el post ya que al referirme a la unión que casi siempre tenéis le viene muy bien.

Está claro que hay de todo en la viña del señor.


Veo la ley de paridad aplicada a los hombres próximamente, también veo el futuro de nuestro
País en vuestras manos.

¿Estáis preparada para ello?

Muchas gracias por contestar en el post y que te lo pases muy bien en lo que queda de vacaciones. 

[Esperanza]

Estáis pesaditos con lo de que estoy cabreada...
En cuanto a lo de que ves la ley de paridad aplicada a hombres... Ojalá, sencillamente, desapareciese esa norma. Eso de la "discriminación positiva" es una expresión perversa: ninguna discriminación es positiva.
Y sobre lo de que vamos a asumir el poder, que el futuro está en nuestras manos, y que si estamos preparadas para ello... Mira, yo no sé quién o quiénes van a asumir el poder en el futuro. Lo que sí te digo es que la pregunta "¿estáis preparadas?" es extensible a cualquiera, hombre o mujer, que tenga interés o posibilidad de hacerlo. Lo mismo puede dudarse de unos como de otras, y lo mismo se puede confiar en los unos como en las otras, y nadie debería pensar en el sexo de sus dirigentes, sino tan solo en su honestidad y su capacidad.
El hecho de que sí se plantee, en cambio, esa variable banal, significa que las cosas no son las que debieran. No íbamos por mal camino, pero el pseudoprogresismo feminista que está ahora de moda está haciéndonos desandar muchos pasos, y nos devuelve a los focos del machismo retrógrado, que teníamos ya casi superado (en muchos terrenos, al menos, como el de la enseñanza).