MEMORIA HISTÓRICA

[Tannhäuser]

Estremecedor.

http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/comunismo-matanzas/

[jupiterino]

Pues sí, pero las historias del gulag no son menos estremecedoras. Estas cosas ocurren cuando el delirio colectivista llega al extremo de sacrificar, en nombre de una buena causa, a quien se ponga por delante. No sé por donde irá la cuenta, pero los que pretendieron en el siglo XX traer el cielo a esta tierra, se llevaron por delante algunos millones de almas. Y hay quien aún lo justifica.

[Tannhäuser]

Decenas de millones de almas, Jupiterino. Y lo que lo hace más peligroso que el fascismo es que aún esté aceptada en buena parte del "mundo civilizado" que el comunismo es una solución viable y compatible con las libertades y la democracia. Así, terroristas como el Che Guevara aparecen como iconos de la juventud occidental. Sobre el Gulag hay una bibliografía extensísima; Antonio Muñoz Molina dirigió una colección de textos testimoniales sobre los horrores del totalitarismo hace unos años y entre ellos destacan El vértigo de Evgeina Ginzburg y Lo que no puedo olvidar, de Anna Larina, "compañera" de Bujarin. Ambos textos destacan en particular por tratarse del testimonio de personas adictas -incluso muy bien situadas- al régimen, que acaban padeciendo la lógica antropófaga de éste.

[jupiterino]

Pues sí que es sorprendente que después de las movidas del siglo XX alguien pueda reivindicar el delirio comunista, pero sucede a intervalos (como si se pretendiera que el olvido jugara favor, precisamente, de los que de forma contradictoria enarbolan la patochada de la memoria histórica), después de la caída del muro y los siniestros ideales que representaba. Desde entonces hemos asistido al travestismo de una izquierda desnortada que pasó de violenta y beligerante, a candorosamente pacífica, y de defender, por activa o por pasiva, los sistemas que se ocultaban tras el telón de acero, a abrazar las causas más peregrinas (y falsas): el ecologismo, el feminismo, etc.

[Tannhäuser]

 Desde entonces hemos asistido al travestismo de una izquierda desnortada que pasó de violenta y beligerante, a candorosamente pacífica, y de defender, por activa o por pasiva, los sistemas que se ocultaban tras el telón de acero, a abrazar las causas más peregrinas (y falsas): el ecologismo, el feminismo, etc.

Esa izquierda estuvo años avergonzada tras la caída del muro -eufemismo que encubre la realidad más cristalina: caída del bloque comunista- y se abrazó a todos esos credos supuestamente afines como el ecologismo, el feminismo o el nacionalismo. Obsérvese que ninguno de ellos en principio es ubicable a la "derecha" o a la "izquierda", pero esta última ha hecho lo indecible por apropiárselos. El por qué es bien sencillo: todos ellos pueden esgrimirse contra el orden internacional democrático y de libre mercado nacido tras la segunda guerra mundial. Es decir, el enemigo es sospechosamente el mismo que para los antiguos soviéticos. Por más que muchos ecologistas y feministas sean personas de buena voluntad, su lucha está siendo manipulada por otros para combatir los valores de occidente.

[jupiterino]

Yo creo que la vergüenza dio paso rápidamente a la sed de venganza. De hecho les ha faltado tiempo para achacar toda la responsabilidad de la crisis que sufrimos al maldito neoliberalismo que se extendió, hipotéticamente, por el mundo después del derrumbe del sueño totalitario. La hipótesis, lógicamente, es falsa porque cualquiera medianamente informado sabe que la intervención del Estado en la economía no ha dejado de ser una constante, antes y después del final de la segunda guerra mundial (en torno a la mitad del PIB depende directamente de la planificación estatal y buena parte de lo que queda, de las numerosas regulaciones que el estado del bienestar ha impuesto en todas las democracias occidentales). Si eso es liberalismo (o libre mercado) que venga Smith y lo vea. De cualquier forma, es del todo cierto que los que vivieron la caída del muro como una derrota (aunque algunos disimularan, poniendo cara de circunstancia) no han aprendido la lección de historia: sigue siendo enemigos enconados de la libertad.

[Esperanza]

Tú lo has dicho, Tanhäusser, muchos ecologistas y feministas son personas de buena voluntad, y su lucha está siendo manipulada. Se la han apropiado otros para investirse como defensores de causas justas y que, de ese modo, quede en el olvido el hecho de que en otro tiempo defendieron consignas vergonzosas. Pero que esto haya ocurrido y siga ocurriendo no significa en absoluto que esas causas no sean justas o necesarias en una medida justa, objetiva y sin dogmatismos ni integrismos. La expresión "memoria histórica", acuñada con un sentido muy concreto, debería poder utilizarse en sentido mucho más completo y exacto. Es necesaria la memoria, toda la memoria, la que nos dé una imagen objetiva y auténtica de lo que hemos sido y de lo que hemos hecho. El problema es que hay un sesgo perverso en la utilización de la memoria, una falta de objetividad deliberada en la mayoría de las ocasiones. El sesgo depende del discurso impuesto en cada época. Ahora vivimos el tiempo de lo políticamente correcto, tiempo banal en que hemos traicionado a las palabras. El feminista es quien escribe "compañeros y compañeras" y celebra el 8 de marzo, y el ecologista es quien adopta unas pautas de conducta admitidas como correctas sin un análisis profundo ni crítico. Pero pocos miran más allá, y casi nadie se cuestiona dónde urgen los verdaderos cambios sociales. Por eso tenemos perdido el norte sobre lo que en realidad significan valores como el ecologismo o el feminismo y otroa muchos. En general, sobre el auténtico progresismo. Y solo mencionarlos ya etiqueta a las personas.
Por todo ello hace falta mucho valor en los tiempos que corren para denunciar ciertos hechos del pasado, para hablar de las injusticias (todas) que se han cometido con una justificación ideológica. También hace falta mucho valor para describir con sinceridad y objetividad los abusos que actualmente padecemos sobre la libertad de expresión. Las etiquetas son demasiado poderosas, han sido hábilmente diseñadas.
Y además, corremos el tremendo peligro de desandar pasos: el camino que hemos avanzado hacia la libertad, hacia la igualdad de derechos y deberes entre hombres y mujeres, hacia un desarrollo sostenible, hacia un verdadero estado de bienestar, hacia tantas y tantas cosas... 
Es la memoria manipulada (o sea, falsa; o sea, anti-memoria) la que nos hace desandar caminos. Y el problema de desandarlos es que no sé cómo ni cuándo podremos recuperar lo que estábamos empezando a ganar, después de tanto esfuerzo...

[Tannhäuser]

El abuso ha acabado conduciendo a la revisión de muchos de esos idearios. La mía ya es una revisión drástica, medular, que se resume en la siguiente cuestión: ¿hacia dónde nos conducen esos principios? ¿son compatibles con la libertad y la dignidad de las personas, consideradas individualmente?

Y esto vale tanto para los valores "progresistas" como para los "conservadores": familia, patria, religión, orden... que me merecen todo el respeto y la aprobación mientras el gobierno de turno no me coaccione imponiéndomelos como los únicos posibles.

Esa es la madre del cordero, Esperanza. La mejor de las causas, la más noble, puede convertirse en un azote para la humanidad si alguien tiene el propósito y los medios para extenderla allí donde la crea necesaria. Y, en este punto, permíteme señalarte el indiscutible protagonismo que desde la revolución francesa han tenido los iluminados y revolucionarios de la "izquierda", quienes, como señaló Georges Sorel, optimistas, idealistas y sensibles, se mostraban tanto más inexorables cuanta mayor era su sed de felicidad universal.

[JAGUAR]

Estremecedor.

http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/comunismo-matanzas/

Si a esto le metemos fotos de las personas que murieron de hambre después de la
guerra civil española, lo lógico sería no remover el pasado, ¿para qué si no podemos cambiarlo?

[signatus]

Si a esto le metemos fotos de las personas que murieron de hambre después de la
guerra civil española, lo lógico sería no remover el pasado, ¿para qué si no podemos cambiarlo?

No estoy de acuerdo. El pasado debemos conocerlo, con sus luces y sus sombras, en primer lugar, para saber quiénes somos, y en segundo lugar, para, y esto es más difícil, intentar no cometer los mismos errores que ya cometieron nuestros antepasados. A ese conocimiento del pasado, se le llama HISTORIA. Y en ese contexto, yo necesito saber todo lo que hicieron (atrocidades incluidas) las tropas franquistas, las comunistas, las de Julio César o las de Pinochet. Me da igual. Necesito saber todo lo que hicieron aquellos que antes de mí vivieron. No se trata de que pueda cambiarlo, sino de conocer. Necesito remover el pasado, sin otro ánimo que el de conocer lo que pasó.
Otra cosa es la mal llamada "Memoria Histórica", que no tiene nada que ver con el conocimiento de la Historia. Para empezar, analiza los hechos históricos desde la perspectiva del presente, con los valores actuales, en vez de analizar los hechos pasados teniendo en cuenta los valores de la época. Por ponerte un ejemplo descontextualizado, es algo así como si intentáramos presentar a Julio César como genocida por subyugar a los pacíficos galos. Y para continuar, busca utilizar hechos pasados para influir políticamente en el presente, utilizando en no pocas ocasiones, el dolor de las propias víctimas. Siguiendo con el ejemplo descontextualizado, el objetivo sería conseguir que Italia indemnice a Francia por aquellos hechos (como si la Italia o Francia actuales tuvieran algo que ver con César o los galos).

[JAGUAR]

Si a esto le metemos fotos de las personas que murieron de hambre después de la
guerra civil española, lo lógico sería no remover el pasado, ¿para qué si no podemos cambiarlo?

No estoy de acuerdo. El pasado debemos conocerlo, con sus luces y sus sombras, en primer lugar, para saber quiénes somos, y en segundo lugar, para, y esto es más difícil, intentar no cometer los mismos errores que ya cometieron nuestros antepasados. A ese conocimiento del pasado, se le llama HISTORIA. Y en ese contexto, yo necesito saber todo lo que hicieron (atrocidades incluidas) las tropas franquistas, las comunistas, las de Julio César o las de Pinochet. Me da igual. Necesito saber todo lo que hicieron aquellos que antes de mí vivieron. No se trata de que pueda cambiarlo, sino de conocer. Necesito remover el pasado, sin otro ánimo que el de conocer lo que pasó.
Otra cosa es la mal llamada "Memoria Histórica", que no tiene nada que ver con el conocimiento de la Historia. Para empezar, analiza los hechos históricos desde la perspectiva del presente, con los valores actuales, en vez de analizar los hechos pasados teniendo en cuenta los valores de la época. Por ponerte un ejemplo descontextualizado, es algo así como si intentáramos presentar a Julio César como genocida por subyugar a los pacíficos galos. Y para continuar, busca utilizar hechos pasados para influir políticamente en el presente, utilizando en no pocas ocasiones, el dolor de las propias víctimas. Siguiendo con el ejemplo descontextualizado, el objetivo sería conseguir que Italia indemnice a Francia por aquellos hechos (como si la Italia o Francia actuales tuvieran algo que ver con César o los galos).

Me parece perfecto que usted no esté de acuerdo, es más le agradezco que no opine como yo.

La guerra a mí  por ejemplo me la explicaron mis padres cuando fuí creciendo.

Me dijeron que se cometían auténticos asesinatos y violaciones, se quemaban Iglesias con personas
dentro, los otros mataban mujeres y hombres además ellos mismos tenían que abrir sus propia zanjas, se hinchaban
las barrigas de las personas de aire, un día antes de morir reventados de la hambruna, etc.,etc.,etc.,etc.



Todo ello en Guerra y posguerra de España, no hizo falta que mis padres me enseñaran ninguna foto.
Ahora me está tocando a mí explicarles a mis hijos todo aquello.
Simplemente no me gusta ver ese tipo de imágenes porque considero que no hacen falta.
También entiendo su forma de pensar.

Usdo.

[Esperanza]

El pasado debemos conocerlo, con sus luces y sus sombras, en primer lugar, para saber quiénes somos, y en segundo lugar, para, y esto es más difícil, intentar no cometer los mismos errores que ya cometieron nuestros antepasados. A ese conocimiento del pasado, se le llama HISTORIA.

Completamente de acuerdo contigo, Signatus.

La mejor de las causas, la más noble, puede convertirse en un azote para la humanidad

Y también contigo, Tanhäuser.