A QUIEN CORRESPONDA

[Egomet]

Hola a todos. Me llamo Alberto.

Hace cuatro años (finales de 2006), me informaron de la existencia de una asociación que defendía la vuelta a una auténtica enseñanza de calidad: APIA. Todavía recuerdo quién me indicó esto: Una profesora de francés de mi instituto de entonces. Surgió en medio de una conversación entre ambos sobre el desastre de sistema que padecíamos. En un momento dado, ella me comentó: “¿Sabes que hay unos, que son los de APIA, que están en contra de todo esto?” Y yo: “Pues no los conozco, no sé quiénes son.” Tras decirme esta compañera esto, decidí informarme sobre esa enigmática asociación llamada APIA. Yo por entonces creía que los sindicatos eran UGT, CCOO y para de contar. Así continúan muchos en la actualidad, por desgracia, sin saber que existen otras posibilidades.

En abril de 2007, creo recordar, terminé asociándome a APIA. Conocí en el foro de entonces a personas que hoy en día siguen por aquí o que se han cambiado a otros. Son personas, las de uno y las de otro lado, con las que comparto mi visión de la enseñanza.

Por desgracia, mi trayectoria en APIA se truncó en noviembre de 2008, cuando, por un lamentable suceso que en frío tendría que haberse calificado de simple malentendido, decidí darme de baja. Cuando recapacité, no consideré oportuno volverme a asociar. Pero, entretanto, se fraguó la escisión de PIENSA-VOLENS. Soy, por ello, desconocedor de muchos detalles, y puedo entender el enconamiento mutuo que existe entre los de un bando y los de otro, precisamente porque mientras yo no era consciente de lo que pasaba, las batallas generaban profundas heridas.

Este mes de octubre decidí volver al redil apiano, porque considero que debo ayudar a sostener a una organización que defiende unas mismas ideas educativas que yo. Además, todos sabemos que APIA se encuentra dentro de la federación SPES y de FASPI, es decir, que ha apostado fuerte en su defensa de los intereses de los profesores. Creo que he dicho en otras ocasiones que estoy orgulloso de pertenecer a esta asociación. Y lo sigo estando. Pero he aquí que debo realizar algunas matizaciones importantes:

En primer lugar, creo, como ya lo he manifestado en otros lugares, que la directiva no ha hecho todo lo posible por mantener unida la asociación. A lo mejor estoy equivocado, pero en mi opinión no se hizo todo lo que se tenía que haber hecho para evitar la escisión de PIENSA-VOLENS. En los momentos que vivimos, es absurdo que existan dos asociaciones con idéntico ideario.  La culpa, como es lógico, está repartida. Unos se precipitaron en sus acciones y otros, a mi entender, no dialogaron lo suficiente. Pero sobre este tema ahí están las sentencias. No seré yo quien trate de remover el asunto. Sobre el tema consabido de la dimisión de la directiva, yo creo que debería dimitir, lo digo a cara descubierta, más que nada por el bien de la asociación. Pero también es cierto que me asalta la duda de quién podría tomar el mando. Estas cosas no se pueden hacer bien de la noche a la mañana.

En tercer lugar, la Asamblea Electrónica Permanente me ha decepcionado en grado sumo. El último mensaje lo escribí yo mismo hace mes y medio, y desde entonces no ha escrito nadie, ni se ha elevado ninguna propuesta. Parece, a todas luces, que el sentido primigenio de la Asamblea Electrónica ha perdido vigencia. Nadie dice absolutamente nada.

En cuarto lugar, se ha enrarecido el ambiente en el foro público. Se ha producido el baneo de ciertos foreros de alcurnia desde hace un año, y continuamente se amenaza a otros para que se automoderen; el último caso es el de Nacho (Mr. Popper). Estimo que no es esa la forma por la que se tiene que regir un foro. Solo en el caso de producirse insultos, humillaciones o persecuciones está justificada la moderación. Yo no me caso con nadie, y en este lugar tengo que reconocer que el libertinaje tampoco es santo de mi devoción, que es precisamente lo que ocurre en el foro de PIENSA-VOLENS; es el único lugar donde me han ridiculizado el nick (y los de otros) sin que desde la administración de ese foro se hiciera nada. El justo medio es siempre lo deseable.

Por otro lado, me gustaría dirigirme a Tannhauser, forero que aprecio de veras, aunque últimamente esté irreconocible (tío, hace dos años no eras así): Me ha dolido lo que me has dicho, no solamente hoy, sino lo que me dijiste el lunes. El hecho de discrepar con la política de la directiva no te da derecho a decirme que me largue de esta asociación. Es más, te digo que no pierdo la esperanza de que en un futuro próximo la ilusión se pueda volver a recuperar, y que por eso sigo defendiendo la APIA de cualquiera que se atreva a atacarla. Te puedo decir que cada vez que leo (por desgracia, cada vez menos) un mensaje de Gonzalo Guijarro en la prensa, pienso que nada ha cambiado. Es  importante que tras las elecciones se continúe por la senda de la lucha, y que no se circunscriba todo a un momento determinado del calendario cada cuatro años.
Esto tenía que decirlo. Me ha costado mucho porque corro el riesgo de sufrir algún tipo de represalia, pero me da absolutamente igual. Era mi deseo explicar algunos comportamientos, y creo que lo he hecho.

Saludos a todos.

[Joaquín de la Hoz]

Bienvenido al mundo de las identidades reales, Alberto.
De entrada ya te advierto que mi mensaje no responde al núcleo de las cuestiones que abres, ni es a mí a quien te diriges directamente. Pero me ha parecido el tuyo un mensaje particularmente interesante, con independencia de que esté de acuerdo o no con todo lo que dices. Aprecio tu sinceridad y la serenidad de tus argumentos: nunca me han gustado las opiniones panfletarias y simplistas, provengan o no de quienes están de acuerdo conmigo. Aprecio que contribuyas a poner de relieve esa realidad de tonos grises -ni blancos ni negros- que existe en realidad tras ese formidable lío de Apia y Piensa-Volens. Aprecio que pongas como criterio director construir la unidad de acción, pensando en lo que nos queda por hacer y en lo que hay que replantear. Tus motivos para optar por Apia y tu juicio de la lamentable guerra civil no están lejos de los míos. La cuestión, en mi opinión, es esta. Hay que reflexionar sobre qué ha pasado, qué ha fallado y qué no y cómo debemos construir una alternativa sólida. Pero hablas correctamente del justo medio. Los cambios que haya que hacer hay que hacerlos con cabeza. La reflexión pública no puede amputarse, pero sobradamente ha mostrado nuestra historia pasada que esa obstinación por lavar los trapos sucios en público no ha hecho otra cosa que divertir a los restantes sindicatos y amplificar hasta el absurdo las discrepancias. Los cambios deben ser tranquilos y meditados.
En honor a tu sinceridad, te puedo decir que yo, que soy Delegado Provincial de Apia en Huelva, me considero responsable directo de lo que considero un fracaso personal: la pérdida de representación de Apia en la Junta de Personal de esta provincia. Apia obtuvo 106 votos (ca. 3.5 %) y Piensa-Volens obtuvo 190 (ca. 6 %), de donde deduzco que lo han hecho mejor que yo y por lo que no tengo más que felicitarles, como felicito a las listas ganadoras de Ustea y CSI-F. Asumo mi responsabilidad personal ante los socios de la provincia y lógicamente aceptaré sin la menor resistencia que me retiren su confianza si así lo deciden. Acepto igualmente mi responsabilidad ante los socios del resto de Andalucía y ante los simpatizantes que han confiado en la candidatura que yo representaba. Pero de poco sirve al movimiento que Apia representa que yo, siguiendo algunos consejos anónimos (evidentemente no incluyo entre ellos el tuyo, que te identificas como socio), huya del puesto que se me ha encomendado como se huye de un incendio. Hay que tener cabeza: si me tengo que ir, me iré a su debido tiempo, con las razones debidamente analizadas y con alternativas firmes y solventes. Espero que estés de acuerdo.
Eso no quita para que des en el clavo en un problema real, el de la comunicación. Hablas de la Asamblea Electrónica y tienes parte de razón, aunque recordarás, como yo, cómo muchos la emplearon en otro tiempo para prolongar hasta la extenuación las disputas. Muchos han acabado hartos y muchos nunca tuvieron tiempo para estar todo el día metido en internet. Como en todo, también en el asamblearismo hay que tener medida. Y te digo más. También tenemos que trabajar más las comunicaciones a escala provincial, tanto al nivel de socios como de simpatizantes. Yo estoy trabajando en ello, pero no es fácil: si no lo consigo será por incapacidad o inompetencia, pero no por falta de ganas. Me consta que en otras provincias tienen excelentes redes de comunicación. También hay que trabajar más la comunicación ante los medios. Gonzalo Guijarro sigue trabajando a pleno rendimiento, aunque a veces no se note porque tiene que dispersar sus contribuciones entre una archipiélago de prensas locales. Hace falta apoyar más su trabajo: ampliar nuestra presencia en medios y nuestra elaboración de informes; organizar grupos comprometidos dedicados a recopilar información en ámbitos concretos, cuyos dossiers faciliten la publicación.
En suma, hay que replantear y mejorar mucho. Pero hacer pública profesión de culpas, como la que acabo de hacer, es beneficioso sólo hasta cierto punto y con cierta mesura en la consecución de los fines que nos han traído a todos a esta asociación. Mis consignas serían:
-dado que el pasado no se puede cambiar hay que mirar al futuro;
-es necesario unir, no dividir, para hacer frente al abismo al que nos acercamos;
-hay que actuar con cabeza.
Llámame simplista, pero esas tres tonterías se han olvidado frecuentemente y han ocasionado grandes males.

[Tannhäuser]

Hola Egomet. No recuerdo haberte dicho que te vayas de APIA, a menos que también seas el tal Mardonio que hace unos días anduvo por aquí. Por la agresividad de los mensajes, tuve la sensación de que se trataba de un aguafiestas. Si efectivamente eres el tal Mardonio y crees de corazón que la cosa se arreglaría con unas cuantas dimisiones insisto, acude a la próxima asamblea provincial que se convocará en breve. Allí podremos vernos y cambiar impresiones con más cordialidad.

Por lo demás, se respira por el foro un ambiente de derrotismo poco acorde con la realidad del momento. Una vez desprendidas las adherencias de un pasado reciente, APIA está más viva que nunca y estas elecciones lo han puesto de manifiesto. Ahora hay que trabajar y no lamentarse de lo que pudo ser y no fue. Ese es nuestro espíritu.

[Egomet]

Hola, Joaquín de la Hoz. Tienes mucha razón en lo que apuntas. Poco más se puede añadir. Gracias a ti por tu sinceridad igualmente y por tus valiosos mensajes.

Tannhauser, no vamos a entrar ya a debatir quién he sido o quién he dejado de ser. Carece de importancia una vez dejado este post con mi nombre y apellidos. Te agradezco que hayas optado por un mensaje conciliador. Espero que comprendas que no podía callarme ya; quizá haya sido mejor así.

Respecto al tema del pesimismo que se respira en el foro, que es palpable puesto que son varias personas las que lo han comentado, os puedo decir que estoy en un centro donde hay mucha gente de PIENSA-VOLENS y los veo muy motivados; son encomiables su motivación y sus ganas de comerse a quien sea; tal vez mis opiniones se vean mediatizadas por esta circunstancia, pero se trata de un hecho objetivo.

Saludos cordiales.

[Tannhäuser]

Amigo Egomet, te aseguro que verías tanta motivación o más en cualquiera de los institutos donde estamos los apianos. Por eso quiero prevenirte contra lo que ya llamé en alguna ocasión el espejismo del foro. El foro no es APIA. APIA es un puñado de gente que no para de moverse para cambiar radicalmente el cambalache educativo donde trabajamos. Y no hay, ni de lejos, ese pesimismo del que hablo.