MADRID APUESTA POR LA ELECCIÓN DE CENTROS PÚBLICOS

[Tannhäuser]

Esperanza Aguirre da un paso importante: la posibilidad de elección del centro. Los progres ya están poniendo el grito en el cielo (mientras sus Ivancitos estudian en selectos centros privados) mas esto será un poderoso revulsivo para que los centros públicos impongan calidad y disciplina en su labor. Naturalmente, esto también podría fomentar el éxito de centros ghetto donde aprobar sea pan comido. En cualquier caso es una apuesta por la libertad educativa. ¿Se atreverá Arenas en Andalucía?

http://www.abc.es/20110504/local-madrid/abci-aguirre-educacion-201105041145.html

[agregadobup]

Libertad de elección de centro cuando los centros tengan las mismas condiciones.

En Andalucía hay centros con mejores medios porque han estado dirigidos por pesonajillos del partido y todo el dinero de la delegación correspondiente se ha ido a ellos mientras otros han sido abandonados a su mala suerte con unos medios ridículos.

También está el engendro creado por la ceja "CENTROS CON SOLO ESO". ¿Tiene el mismo aliciente para los padres este tipo de institutos que uno que además tenga bachillerato o FP?

Eso de aumentar el nivel competencial de los colegios me parece una falacia pues es como querer hacer una competición entre un Ferrari con un Seat Ibiza. Nunca se podrá llevar a cabo pues ciertos centros estarán saturados y otros camino del cierre.

Colegios como Maristas u otros similares tendrán casi todas las solicitudes y en cambio los existentes en barrios periféricos casi ninguna. Es un engaño como pensar que habrá libre elección de médico de atención primaria, un doctor con lista de espera de meses y otros esperando todo el día tan tranquilos.

Competencia siempre que los centros partan de iguales condiciones.

[Antisistema]

La elección sólo podrá realizarse de forma verdaderamente libre cuando todos los centros ofrezcan una calidad similar o, al menos, un mínimo aceptable todos ellos. Agregadobup, tienes toda la razón.

[Tannhäuser]

Con todos mis respetos, compañeros agregado y antisistema, creo que cuando postuláis unas "mismas condiciones" para todos los centros os alineais con la adocenada enseñanza socialista. Que los padres adquieran libertad para elegir el centro de sus hijos conducirá a que las escuelas e institutos compitan unos con otros para obtener alumnos. El centro cutre que tenía garantizada su remesa anual de alumnos por muy desastroso que fuese su funcionamiento ahora verá que, como sólo va a recibir la mitad de matrículas -y con alumnos poco recomendables- tendrá que plantearse mejorar o verse abocado a una reducción de medios materiales y humanos. Se trata de introducir la ley de la oferta y la demanda, al fin y al cabo, en la enseñanza.

[signatus]

Con sus ventajas e inconvenientes, Tannhäuser. Verás, como la enseñanza privada concertada tiene las manos mucho más libres para imponer unas medidas disciplinarias en condiciones, verás cómo quien pierde alumnos será la pública, de donde saldrán huyendo muchas familias.

Por cierto, ojo con el nuevo Plan de Convivencia + . Parte de la misma filosofía del Plan de Calidad, pero aplicado a la convivencia (palabra que se aplica a lo que antaño se llamaba disciplina). Ese plan, más una libertad total de elección de centros supondría la ruina del sistema público en Andalucía, es decir, acabaríamos pagando los profesores (con reducciones de plantillas, desplazamientos, supresiones, etc.) la nefasta política educativa de la Junta.

[Antisistema]

Lo que yo opino, y supongo que también agregadobup lo entiende así, es que las mismas condiciones quiere decir que los profesores podamos dar de nosotros lo mejor en todos los casos, sin importar que el centro esté ubicado en un barrio rico, uno de clase media, uno de clase trabajadora o uno marginal. Que "el entorno" no condicione nuestro trabajo, al menos en lo que a conocimientos se refiere. Porque quienes más necesitan una educación pública de calidad son los más desfavorecidos, y la nefasta LOGSE ha hecho de la "adecuación de los objetivos, contenidos y criterios de evaluación al entorno" un dogma de fe y cualquiera que se atreva a discrepar es tachado de hereje por la secta pedagógica. En mi opinión, la adecuación al entorno debe consistir en dar más y mejor a los que más lo necesitan. Si al que sabe poco se le enseña poco con la excusa de que "su entorno es desfavorable y no se le puede pedir lo mismo que al que tiene padres con estudios universitarios", ¿para qué sirve la enseñanza, para perpetuar las desigualdades? No, sirve para ofrecer al hijo de un pordiosero la posibilidad de recibir una formación equiparable a la del hijo de un banquero forrado de millones. Recordad el BUP y el COU. ¿Cuántos alumnos tuvieron la oportunidad de mejorar sus expectativas y convertirse en profesionales, al margen de que sus padres fueran analfabetos o catedráticos universitarios? Millones, y muchísimos de ellos aprovecharon la oportunidad. Porque entonces lo que importaba era el conocimiento, y lo mismo daba que el instituto estuviera en un barrio selecto o en uno marginal: se trataba de que todos los alumnos, sin importar su procedencia, recibieran una enseñanza de calidad que contribuyera a limar las desigualdades sociales. El nefasto modelo logsiano se concibió para terminar con esto, y se hizo a conciencia, aunque algunos tontos útiles fueran tan ingenuos de creerse de buena fe sus disparates. Los hijos de esos diputados que aprobaron la LOGSE el 2 de octubre de 1990 no han tenido que sufrirla, que ya se han encargado esos legisladores de ponerlos a salvo en selectos colegios privados. No recuerdo qué político del PSOE, en un arranque de sinceridad, dijo que cuanto menor era el nivel cultural de un ciudadano más probable era que votara al PSOE. ¡Ergo LOGSE!
La Ley General de Educación de 1970 fue sucedida por la LOGSE en 1990, y en sólo diez años destrozó la enseñanza pública. La LOGSE y su secuela la LOE ya llevan vigentes tanto tiempo como lo estuvo la LGE. Y eso que ahora las cosas cambian cada vez más deprisa. ¿Cuánto tendremos que esperar para que este sistema tan nefasto sea liquidado y sustituido por otro basado en el sentido común y que sea igualitario, pero no por lo bajo, sino por lo alto? No hay mal que cien años dure, pero es que 20 años de LOGSE son tan dañinos que ya han echado a perder a dos generaciones. ¡Esto tiene que terminar YA!

[Castúo]

(...) la adecuación al entorno debe consistir en dar más y mejor a los que más lo necesitan. Si al que sabe poco se le enseña poco con la excusa de que "su entorno es desfavorable y no se le puede pedir lo mismo que al que tiene padres con estudios universitarios", ¿para qué sirve la enseñanza, para perpetuar las desigualdades? No, sirve para ofrecer al hijo de un pordiosero la posibilidad de recibir una formación equiparable a la del hijo de un banquero forrado de millones. (...) No hay mal que cien años dure, pero es que 20 años de LOGSE son tan dañinos que ya han echado a perder a dos generaciones. ¡Esto tiene que terminar YA!

Fabulosas palabras.

[agregadobup]

Yo reclamo unas mismas condiciones de partida para competir, Tannhäuser.

Que todos los centros oferten de salida al menos dos etapas, eso y bachillerato o eso y ciclos. Por supuesto que en todos los centros se pueda dar clases y no tener una macro guardería como pasa actualmente y como dice Antisistema.

El éxito de los centros concertados es que a los alumnos canallas los largan a los centros públicos y que no tienen alumnos conflictivos de otros países, es decir, que igualdad de condiciones no existen. Te aseguro que en mi centro vienen los largados por los concertados y a tragárnoslos toca.
Esto bien que lo oculta Esperanza Aguirre.

Me parece muy simplista pensar que los padres van a intentar llevar a sus hijos a los teóricos mejores centros. Te puedo contar de cierto director muy metido en el partido que manda en andalusía amenazando a directores de colegios con la visita de inspectores a su centro si los alumnos de 6º de primaria osan irse a otro centro que no sea el suyo. Te aseguro que los directores le hacen el juego y vaya si convencen a los padres, la mayoría muy borregos, que normalmente hacen mucho caso al director del colegio de sus hijos.