Educación para la Ciudadanía y título

[mcr]

Atentos a las declaraciones de nuestra ministra:

"La ministra de Educación, Mercedes Cabrera, echó más leña al fuego de la polémica sobre la asignatura «Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos» al advertir que los alumnos que objetaran en conciencia a esta materia podrían no recibir el título académico correspondiente" (ABC, 15 de junio de 2007)

 O sea, que sin aprobar esta asignatura no se podrá titular, pero sí suspendiendo una o varias de las otras, que, total, son tonterías.

  Vivir para ver.

[Egomet]

Esta "asignatura" es una auténtica mamarrachada, impulsada por los deseos del Gobierno de adoctrinar ideológicamente a los niños. No hay más que ver los libros de texto que van saliendo de la "asignatura" (en Octaedro ya está) para darse cuenta de ello. No seré yo quien vea mal el aluvión de objeciones de conciencia, plenamente justificadas, a mi juicio.

[Edu Fdez]

Se ve que tanta crítica a la materia les preocupa y tratan de venderla bien.

http://www.mec.es/multimedia/00003634.pdf

[RM]

Siento disentir de vosotros,y ser polémico,pero la mayoría de  los que están objetando por la pretendida manipulación, son los que paralelamente ven muy bien la manipulación confesional religiosa voluntaria pagada por el estado.
Si la supuesta "manipulación" la dá el de Filosofía o el de Historia,es mala.
Si la da el cura,como es voluntaria,es buena.
Parece contradictorio.
¿qué pasaría si un padre objeta de Sociales porque le hablo de la democracia y de los derchos humanos...porque es de extrema derecha,adora a Franco y no quiere que su hijo oiga esos valores?
¿y si otro objeta porque le hablamos de igualdad entre hombres y mujeres, porque en su casa manda el hombre y eso son para él mariconadas?
Un año dí clase de pretecnología en la EGB y un ejercio era coser unas telas.Una madre/maestra muy de derechas me dijo que su hijo no debería hacer mariconadas.
¿Y si otro padre no quiere oir ni de Darwin ni  de la hominización y objeta de Sociales?


Son los sectores más conservadores y retrógrados ideológicamente.
Lo cual a mí me hace dudar en sentido contrario al vuestro.

Ahora bien,es verdad que no se puede amenazar con no titular por objeción,si se quiere paralelamente dar el título a un alumno que objeta en la práctica de otras asignatura .

[belemin]

Suscribo palabra por palabra el post de RM.

Una cosa es estar en contra de lo peor del espíritu LOGSE y otra es querer hacerle el caldo gordo a la jerarquía eclesiástica y a la "derechona" de toda la vida.

¿O es que pretender formar ciudadanos es algo malo "per se"? ¿Hay algo intrínsecamente malo en esa asignatura que alguien de derecha no pueda suscribir, o es un tributo a la jeremiada constante de cierta prensa y cierto partido `político? Esa actitud me parece que dice mucho más del que critica que del criticado.

Yo desearía que la escuela pública, que hay que exigir que sea de calidad, y sea la que cualquier gobierno deba promover por encima de ninguna otra, intentara formar ciudadanos. Si para eso hay que emplear una hora a la semana en un curso de una etapa escolar, es de rigor que deba contar para nota. Según esa regla de tres, tampoco debería contar la actual Ética de 4º de ESO.

Lo triste es que mucha gente que tiene cargos en la pública (pienso en mi director) sigue el estúpido juego de argumentar que es una imposición ideológica del gobierno, cuando es él el que se deja llevar por su ideología. A esa gente que se pone firme ante el inspector de turno ("sociata", por supuesto) y raja tanto del gobierno, le diría que si no le gusta que se retire de un cargo que ostenta por motivos alimenticios. Son los que más daño hacen a la enseñanza pública y contribuyen a que esto esté como esté con su actitud sectaria.

[Marco Antonio]

Estimados contertulios:

Egomet ha dado una de las mejores definiciones sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía (tal y como está configurada) que he oído: "mamarrachada", palabra verdaderamente acertada, sobre todo si la acompañamos de aquellas palabras de Cabrera, Nuestra Señora, en las que decía (cito de memoria) que la EpC iba a arreglar los problemas de violencia y de disciplina escolar (¿podría alguien, si la conoce, encontrar la referencia en las hemerotecas virtuales?). Sublime.
Yo no soy jurista y no sé mucho sobre la figura legal de la "objeción de conciencia", así que no sé hasta qué punto, legalmente, un padre, un alumno o un profesor se podrían acoger a ella.
Lo que sí está claro es que si el programa oficial de la asignatura es inconstitucional creo que lo que hay que hacer es poner "objeciones legales o constitucionales" por la vía correspondiente. Además, por otro lado, como bien señala RM, viendo lo retorcidas que pueden llegar a ser las interpretaciones tanto de la Carta Magna como del resto de leyes, esto podría asentar un peligrosísimo antecedente para el resto de asignaturas.

Ahora bien,pediría aclaraciones sobre las siguientes palabras a "belemin":

Una cosa es estar en contra de lo peor del espíritu LOGSE y otra es querer hacerle el caldo gordo a la jerarquía eclesiástica y a la "derechona" de toda la vida.

Estoy de acuerdo (como no podría ser de otro modo) con:

Yo desearía que la escuela pública, que hay que exigir que sea de calidad, y sea la que cualquier gobierno deba promover por encima de ninguna otra, intentara formar ciudadanos. Si para eso hay que emplear una hora a la semana en un curso de una etapa escolar, es de rigor que deba contar para nota.

Pero no puedo aceptar, a no ser que "belemin" lo aclare más, estas otras:

Según esa regla de tres, tampoco debería contar la actual Ética de 4º de ESO.

Atentamente,

Marco Antonio

[Francisco Sianes]

mcr,

Objetar en cualquier asignatura (Ciudadanía, Lengua o Filosofía) debe implicar la no titulación.

Lo mismo que titular con asignaturas suspensas es un profundo disparate.

Egomet,

No niego que, tal como se ha planteado la asignatura, es un burdo trapicheo doctrinario. Pero, si esto justificara la "objeción", los alumnos deberían objetar del sistema en su conjunto. Y no digo que esto sea una mala propuesta, por otra parte...

RM,

No tiene que sentir ser polémico: al contrario. La polémica y la disensión bien argumentada alimentan el debate. La unanimidad lo hace inútil. De hecho sus argumentos son, en esta ocasión, inobjetables.

belemin,

Creo que determinadas etiquetas sobran ("derechona", etc.). Estoy de acuerdo con usted en que una de las principales funciones de la enseñanza pública debería ser formar a los alumnos como ciudadanos cultos y (auto)críticos; pero eso no se va a conseguir con la susodicha "Ciudadanía". En el hilo "Profesores pasotas" insisto en que es imprescindible que se incluya en los planes de estudio una asignatura seria de Ciencias políticas y Economía. Que la inmensa mayoría de nuestros alumnos obtengan el título de Secundaria sin poseer el más mínimo conocimiento de política (prueben a preguntar) no sólo es un escándalo: es una prueba irrefutable de que vivimos en una "democracia" profundamente demagógica.

Un cordial saludo.

[RM]

La nueva asignatura no resolverá los problemas de indisciplina y violencia escolar,pero quizá mejore la formación como ciudadanos que deben tener los alumnos y que ahora no adquieren a pesar de las Sociales y de la Ética.
Los libros de Sociales están repletos de Gª y de Hª,pero pocos temas de tipo social,cívivo y ciudadano.Muchos alumnos que aprueban dicha asignatura son analfabetos en temas ciudadanos.
Yo no la veo mal.Y no me parece que sea mucho pedir el dedicarle una hora a la semana.
La derechona de este país la vé mal porque cree que le van a comer el coco a los nenes con el matrimonio homosexual o con el laicismo.Mientras ellos arremeten en parte contra los homosexuales y son partidarios del comecocos religioso confesional.
Ven mal que un profesor de Filosofía o Historia,elegido por oposiciones,supuestamente, coma el coco ,y ven bien que un cura o una monja coma el coco,elegido a dedo por el obispado,sólo porque lo decide el padre del niño.
Cada padre dede poder comer el coco en su casa,pero en un centro público no.

[In_Trepid]

Yo hoy he hablado a mis alumnos de Jonás y la ballena, del carro de Elías, de extraterrestres y dioses del Olimpo. De Jesús y María Magdalena, de agua reconvertida en vino, etc.
Les he hablado de eso en Sociales pero, aprovechando el pisuerguismo de la transversalidad, igual se lo podía haber soltado en matemáticas.
Lo que no hay es control. Sobran leyes y aderezos por faltar control.
Así que semesés igual. Pertenece esta iniciativa al ámbito de la sociópata lucha política de la que estamos pregnados. Si el futuro de este país depende del criterio de los alumnos que trato, no puedo garantizar que ese futuro pertenezca a meros consumistas, fascistas de pro, anarquistas o violentos per se. ¿Chi lo sa? Nuestro reconocimiento social es prácticamente nulo por lo que nuestra figura como transmisores de valores no vale un duro. La clase de mayor cachondeo y caos, en mi centro, es la de Religión (desde hace muchos años).
Son fuegos de artificio mientras la marabunta se acerca e instala.

[RM]

Las clases de Religión son un caos porque siguen siendo una maría,donde aprueba todo el mundo presentando un trabajo o una libreta y porque creerse lo que siguen enseñando, con los tiempos que corren, es difícil.
Muchos alumnos van obligados por sus padres.

Tus argumentos invalidarían cualquier asignatura.Yo doy Sociales y mis alumnos son de pena.Por tanto que quiten mi asignatura.
Los alumnos no saben escribir,que quiten la clase de Lengua,
porque apenas tenemos influencia en los alumnos.

[belemin]

A Marco Antonio:
Calificar de "mamarrachada" a Educación para la Ciudadanía me parece rayano en la frivolidad, cuando no en la irresponsabilidad.

Las explicaciones a mis palabras del caldo gordo a la "derechona" y la jerarquía eclesiástica las sigo manteniendo, pues no alcanzo a encontrar otro motivo para tan acérrima campaña en contra de esta materia.
 
Lo de comparar esta asignatura con la de Ética no es nada descabellado, puesto que aparecen relacionadas en el borrador del currículo de Enseñanza Secundaria, como ámbitos complementarios.

En cuanto a la inconstitucionalidad, le reproduzco aquí el objetivo básico de esta materia (página 70 del borrador de la Orden que establece el Currículo de Secundaria) . Dígame Vd. si es inconstitucional este objetivo:

La Educación para la ciudadanía tiene como objetivo favorecer el desarrollo de personas libres e íntegras a través de la consolidación de la autoestima, la dignidad personal, la libertad y la responsabilidad y la formación de futuros ciudadanos con criterio propio, respetuosos, participativos y solidarios, que conozcan sus derechos, asuman sus deberes y desarrollen hábitos cívicos para que puedan ejercer la ciudadanía de forma eficaz y responsable. Otro objetivo de esta nueva materia es que la juventud aprenda a convivir en una sociedad plural y globalizada en la que la ciudadanía, además de los aspectos civiles, políticos y sociales que ha ido incorporando en etapas históricas anteriores, incluya como referente la universalidad de los derechos humanos que, reconociendo las diferencias, procuran la cohesión social.

¿Encuentra Vd. algo que (en teoría) no podría asumir un católico practicante o un asiduo votante de la derecha, Marco Antonio? ¿Hay algo que coarte la libertad del ciudadano de a pie o que lo haga objeto de manipulación?

Copio el esquema de la asignatura, para concretar. Dígame, si tiene la paciencia de leerlo, en qué consiste la mamarrachada y donde se atenta contra la libertad, etc...

Los contenidos se presentan organizados en cinco bloques.

En el bloque 1 figuran los contenidos comunes, que están encaminados a desarrollar aquellas habilidades y destrezas relacionadas con la reflexión y con la participación. El entrenamiento en el diálogo y el debate, la aproximación respetuosa a la diversidad personal y cultural al mismo tiempo que fomentan una valoración crítica de las desigualdades, constituyen una de las aportaciones fundamentales de la nueva materia y contribuyen, de forma específica, a la adquisición de algunas competencias básicas.

El bloque 2, Relaciones interpersonales y participación, trata aspectos relativos a las relaciones humanas desde el respeto a la dignidad personal y la igualdad de derechos individuales, el reconocimiento de las diferencias, el rechazo a las discriminaciones y el fomento de la solidaridad. Asimismo, se abordan aspectos relativos a la participación y representación en el centro escolar y el compromiso con actividades sociales encaminadas a lograr una sociedad justa y solidaria.

El bloque 3, Deberes y derechos ciudadanos profundiza en un contenido ya trabajado en el tercer ciclo de primaria. Además del conocimiento de los principios recogidos en los textos internacionales, propone la reflexión en el sentido de dichos principios, en la identificación de situaciones de violación de los derechos humanos y en la actuación que corresponde a los tribunales ordinarios y a los Tribunales Internacionales cuando
esas situaciones de violación de los derechos humanos se producen.

El bloque 4, Las sociedades democráticas del siglo XXI, incluye contenidos relativos a la diversidad social y al funcionamiento de los estados democráticos centrándose particularmente en el modelo político español. Se analiza el papel de los distintos servicios públicos administradores del bien común, atendiendo tanto a la responsabilidad de las administraciones en su prestación y mejora, como a los deberes y compromisos de los ciudadanos en su mantenimiento.

El bloque 5, Ciudadanía en un mundo global, aborda algunas de las características de la sociedad actual: la desigualdad en sus diversas manifestaciones, el proceso de globalización e interdependencia, los principales conflictos del mundo actual así como el papel de los organismos internacionales en su prevención y resolución.


Un cordial saludo.

[belemin]

A Francisco:

Sigo manteniendo el calificativo de derechona, ya que no encuentro ninguna razón objetiva para atacar a esta materia de la forma tan desproporcionada. Si alguien se da por aludido no es culpa mía.
A mí sí que me molesta que se tome tan a la ligera el hecho de formar ciudadanos, lo que debe ser anterior a la de Economía y Ciencias Políticas, con la que no debería ser excluyente.

Un saludo.

[Edu Fdez]

Me sorprenden y hasta me gustan este tipo de debates por dos cosas: porque son los más efervescentes y porque nadie o casi nadie (de los que hacen y deshacen) los tienen en cuenta.

En primer lugar creo que se están sacando las cosas un poco de madre con respecto a la dichosa materia, que por cierto apenas gozará 1 hora a la semana.

Sobre la objeción de conciencia, con todos mis respetos hacia quienes la plantean, me parece inviable. Si la ley marca que para obtener el título hay que superar una serie de materias, entre las que se encuentra EpC, pues habrá que estudiarla e impartirla. Siguiendo ese razonamiento,  y vista cómo está la educación decidiría objetar y no mandar a mis hijos a los centros de enseñanza, porque tal  y como están las cosas,   ya me encargaría yo de explicarles lo que  creyese oportuno. Los metería en un especie de burbuja y de ahí no saldrían hasta la mayoría de edad.  

Segundo, mis preocupaciones y algún recelo acerca del modo en que  el Gobierno de turno, se empeña en plantear e imponer la materia y cómo la oposición de turno se desmarca anunciando que en cuanto gobiernen, se la zamparán como hizo el gobierno de turno con la defenestrada ley educativa (LOCE) que propuso la oposición de turno.

Porque si esto es así, los que saldrán perdiendo como siempre serán los alumnos y quizás en mayor medida los centros educativos. Los alumnos porque sufrirán las pataletas de unos políticos irresponsables que desean imponer su criterio sin un mínimo de consenso y perjudicará su formación , en tanto en cuanto ésta depende de los listillos de turno.

Los centros educativos, sus plantillas y por ende, los profesores, porque en caso de que esto sea flor de un día, parece lógico que pueda afectar (no sé de que manera) a las plantillas con el consiguiente hartazgo (añadido al no poco que ya tenemos).

Por otro lado, si me dan a elegir entre las intenciones de un profesor de Filosofía (considero lógico que sean ellos quiénes la impartan) y las de un político, no lo dudo, me quedo con el primero. Estoy completamente convencido que sean cuales sean las directrices desde arriba, llámese ministerio , los soldados rasos, es decir los profesores, no entrarán en ese tipo de guerra .

Sobre todo porque no todos los temas que toca la materia crean malestar en parte de la sociedad. De hecho, creo que estos son minoría.

Además prefiero pensar que ningún profesor se prestará a servir de ariete (en ninguna de las dos direcciones).

Por último un par de  preguntas que dejo en el aire ¿cuántos genios matemáticos o lingüísticos conocéis en vuestros centros?¿o a cuántos les apasionan las matemáticas y la lengua?  Porque en los últimos tiempos no se hace otra cosa que aumentar el número de horas de ambas materias, ¿y cuál está siendo su resultado?.

Si con casi una hora diaria de estas dos asignaturas apenas se consigue que salgan con una base fuerte en ambas materias, ¿por qué habría de preocuparnos tanto una materia como EpC?

Saludos a todos.

[José Aguilar]

La "ciudadanía" no se aprende poniendo asignaturas que en los papeles son, faltaría más, escrupulosamente "democráticas" y respetuosas con los ideales constitucionales, sino proponiendo un sistema educativo lleno de contenidos, basado en la exigencia, que fomente la disciplina, el esfuerzo y el rigor. O sea, todo lo contrario de lo que hay.

Y precisamente los que han creado este sistema educativo lamentable ahora nos vienen con asignaturas doctrinales. Se cargan la Literatura (un poner) y no pasa nada. Y nos “implementan” esta cosa híbrida, cuyos programas, sí, hablan del respeto democrático y de la Constitución, pero también se meten en las conciencias y en territorios opinables.

Después de intentar que todo el mundo “titule” aunque no tenga ni puta idea de escribir en su idioma, ahora resulta que para aprobar esta nueva asignatura no hay blandorrerías comprehensivas y pedagogiqueces logsicoides: el que no la apruebe, no obtendrá el título.

No me cabe duda de que estamos ante el nacimiento de una “maría” más. Pero una “maría” muy del gusto de los mismos que han inventado una enseñanza de “marías”, en la que se quita peso a todo lo “difícil”. Preveo que aprobar esta nueva “maría” será chupado. Como era chupado aprobar la Formación del Espíritu Nacional.

Me parece triste que gente apiana, preocupada por la degradación de la enseñanza, venga ahora a aplaudir la creación de esta nueva chorrada que se ha inventado el Gobierno socialista, únicamente por no coincidir con la “derechona” y los obispos.

En fin, allá vosotros.

[belemin]

A José Aguilar:
Coincido con EduFernández en que esa nueva asignatura se salvará por el profesorado que la imparta (no soy tan ingenuo como para no saber que una cosa es las "buenas intenciones" del legislador sobre el papel y otra es la práctica).

De todas formas, insisto, creo que es una asignatura necesaria y que debería mantenerse independientemente del gobierno de turno. ¿Por qué nadie dice nada de Ética? ¿Porque se queda sólo en lo general y no habla de la conducta concreta que debe seguir un ciudadano educado en los valores democráticos? ¿A eso se refiere usted cuando lo califica de chorrada? Me parece muy triste y sigo diciendo que esas descalificaciones gratuitas dicen más del que critica que de lo criticado.

Por otra parte, ¿puede decirme, citándome expresamente de lo que he puesto más arriba en qué sentido la nueva materia se mete en las conciencias y en territorios opinables. ? Sería más válido ejemplificar con argumentos que no con descalificaciones  gratuitas.